Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 33-6126/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 33-6126/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шамхалова О.О. по доверенности Лобачевой О.В. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2021 года о возврате искового заявления,
установил:
Шамхалова О.О. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об обязании произвести расчет единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения с учет членов его семьи, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения с учетом членов его семьи.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 1 июня 2021 года устранить недостатки.
В указанный срок истец недостатки искового заявления в полном объеме не устранил, в связи с чем определением Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель истца Шамхалова О.О. по доверенности Лобачева О.В. просит определение суда первой инстанции от 7 июня 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены требования, содержащиеся в определении судьи от 19 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Указанной нормой регламентируется ситуация, когда иск состоит из нескольких самостоятельных имущественных требований, подлежащих оценке.
Подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ) для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.
В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Однако ни нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, ни нормы Налогового кодекса РФ или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Следовательно, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере сумм независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.
Из искового заявления следует, что Шамхаловым О.О. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Министерству финансов Российской Федерации заявлены требования неимущественного характера и была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Все заявленные требования неимущественного характера объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и (или) производны, следовательно, отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.
Таким образом, поскольку все заявленные стороной истца требования являются требованиями неимущественного характера, заявлены в одном исковом заявлении, то государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 300 рублей, соответствует требованиям подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 июня 2021 года отменить.
Исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Т.С. Османов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
