Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-6125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-6125/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гавриловой О.В. - Сизова К.И. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021
по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гавриловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
28.12.2020 Анжеро-Судженским городским судом вынесенорешением по гражданскому делу N 2-94/2020 по иску ПАО "Восточныйэкспресс банк" к Гавриловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания, которым исковые требования были удовлетворены полностью.
15.04.2021 в суд от Гавриловой О.В. поступила апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что 27.01.2021 жалоба была направлена в Кемеровский областной суд. 12.02.2021 определением Анжеро-Судженского городского суда апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока по 01.03.2021 включительно для исправления недостатков. 24.02.2021 в суд была направлена апелляционная жалоба с устранением недостатков, однако апелляционная жалоба с устраненными недостатками на была приложена к заявлению. 09.03.2021 определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю. Заявитель считает, что на основании указанных обстоятельств срок на обжалование решения подлежит восстановлению, и просит суд его восстановить.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021 постановлено:
Отказать Гавриловой О.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анжеро-Судженского городского суда от 28.12.2020 по гражданскому делу N 2-94/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Гавриловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе представитель Гавриловой О.В. - Сизов К.И. просит определение суда отменить.
Указывает, что 12.02.2021 определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока по 01.03.2021 включительно для исправления недостатков.
24.02.2021 в суд была направлена апелляционная жалоба с устранением недостатков, однако апелляционная жалоба с устраненными недостатками на была приложена к заявлению.
09.03.2021 определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.321 ГПК РФ).
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный ФЗ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решение суда по делу N 2-94/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Гавриловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания вынесено в судебном заседании 28.12.2020 с участием представителя ответчика Сизова К.И., стороны в судебном заседании не присутствовали, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 169-170).
28.12.2020 вынесена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено судом 12.01.2021 (л.д. 171-181).
Копия решения суда направлены представителям сторон, ответчику 14.01.2021 (л.д. 189-191).
09.02.2021 в Анжеро-Судженский городской суд поступила апелляционная жалоба Гавриловой О.В. на указанное решение, направленная Кемеровским областным судом 03.02.2021 (л.д.193).
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 12.02.2021 жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок по 01.03.2021.
Как следует из материалов дела, 24.02.2021 Гавриловой О.В. в суд направлено заявление об устранении недостатков, однако апелляционная жалоба, поименованная в приложении к заявлению, приложена не была, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. Данные обстоятельства также указаны в частной жалобе на определение суда от 29.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 09.03.2021 жалоба была возвращена заявителю, поскольку указанные недостатки не были устранены.
15.04.2021 в Анжеро-Судженский городской суд от Гавриловой О.В. поступила апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что в предоставленный судом срок для устранения недостатков было направлено заявление с просьбой приобщить к материалам дела апелляционную жалобу с исправленными недостатками (л.д. 197), при этом сама апелляционная жалоба в суд не была направлена.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не посчитал указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, каких либо иных причин пропуска процессуального срока Гавриловой О.В. не указано, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Гавриловой О.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, 24.02.2021 Гавриловой О.В. в суд представлено заявление об устранении недостатков, однако апелляционная жалоба, поименованная в приложении к заявлению, приложена не была, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Гаврилова О.В. приняла меры к устранению недостатков апелляционной жалобы, направив своё волеизъявление на устранение указанных недостатков, данные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о продлении процессуального срока, назначенного судом, по правилам ст. 111 ГПК РФ.
Статья 111 ГПК Российской Федерации, предоставляющая суду право продлить назначенный им процессуальный срок, устанавливает гарантию реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту.
В данном случае отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишает Гаврилову О.В. на защиту своих прав, что противоречит задачам судопроизводства.
С учетом изложенного, на основании ст. 112 ГПК РФ, указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, направленной в суд 14.04.2021 являются уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Поскольку обжалуемое определение является неверным по существу, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гавриловой О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2020 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гавриловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
