Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6125/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6125/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при помощнике судьи Каликиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Булгакова Антона Николаевича на определение судьи Сргутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Булгакова Антона Николаевичана решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года по иску Булгакова Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.
Предложить заявителю исправить указанные судьей недостатки апелляционной жалобы в срок до 16 июня 2021 года".
установил:
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Булгакова Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Булгаков А.Н. просит отменить определение судьи, полагая, что приведенные судом в определении доводы не являются обоснованными. Довод суда об отсутствии в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель читает решение суда не законным, несостоятелен, поскольку основания указаны в объеме, который заявитель считает достаточным.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя не содержит оснований, по которым он считает решение суда не правильным. Для устранения недостатков апелляционной жалобы истцу установлен срок до 16 июня 2021 года.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы. Согласно части 1 указанной статьи апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
С выводами судьи первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы истца требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Оставление частной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, требованиям гражданского процессуального законодательства, и не нарушает право на обращение в суд.
В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Булгакова Антона Николаевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 09.09.2021 года.
Председательствующий Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
