Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2020 года №33-6125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цюпера (ФИО)15 к Гаражно-строительному кооперативу "Татра", Труфанову (ФИО)16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на него,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нефтеюганский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре,
по апелляционной жалобе Цюпера (ФИО)17 на решение Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения истца Цюпер Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Цюпер Н.П. обратился в суд к ГСК "Татра" (далее - ГСК, Кооператив), Труфанову В.Ф. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что примерно в 1998 году его мать Конина Е.Ф. приобрела гараж N Н-19 в ГСК "Татра", на основании личного заявления являлась членом ГСК "Татра" и оплачивала членские взносы. Впоследствии 18.04.2004 года гараж был переоформлен на истца, объектом он владел, пользовался и распоряжался на законных основаниях. Членские взносы оплачивались вплоть до 2011 года. То обстоятельство, что владельцем гаража (номер) в Кооперативе является Цюпер Н.П. и до 2011 года истцом вносились членские взносы, не оспаривается сторонами и установлено решением Нефтеюганского районного суда от 11.07.2018 по гражданскому делу по аналогичному иску (ФИО)5 к Кооперативу. В 2014 году Цюпер Н.П. с матерью по состоянию ее здоровья были вынуждены уехать в Республику Крым. Осенью 2016 года (ФИО)5 приехала в г. Нефтеюганск, намеревалась оплатить членские взносы за гараж, но обнаружила, что замок на гараже заменен. В последующем установлено, что находящееся в гараже и принадлежащее истцу имущество, в том числе членская книжка члена Кооператива, перемещено в другое место, где не имелось надлежащих условий его хранения, что повлекло их порчу, утрату. Согласно пояснениям руководства Кооператива Цюпер Н.П. за неуплату членских взносов исключен из членов Кооператива, его гараж изъят и передан другому лицу - Труфанову В.Ф. При этом, истец обо всех действиях руководства Кооператива надлежащим образом не уведомлен. По мнению истца, его права нарушены незаконными действиями председателя Кооператива, действовавшего в нарушение закона и Устава Кооператива, ответчиком неправомерно присвоено и передано иному лицу принадлежащее ему имущество. С учетом изложенного, Цюпер Н.П. просил суд признать за ним право собственности на гараж (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в железобетонном исполнении, расположенный в ГСК "Татра", г. Нефтеюганска; истребовать гараж из незаконного владения ответчика Труфанова В.Ф., передав его законному собственнику Цюперу Н.П.; взыскать с ГСК "Татра" в пользу Цюпера Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Цюпера Н.П., ответчика Труфанова В.Ф. и третьего лица Нефтеюганского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика ГСК "Татра" - председатель Белозеров А.В. и адвокат Томилов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Цюпер Н.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены права истца на судебную защиту, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Так, при подаче иска истцом, не имеющим возможности участвовать лично в суде, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, было заявлено суду ходатайство об обязательном участии в суде представителя истца (ФИО)5 В свою очередь Конина Е.Ф., получив извещения, заблаговременно известила суд о невозможности своего участия в связи с болезнью, так как в обоих случаях находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленными в суд заявлениями от 28.05.2019 года, от 10.06.2019 года и справками из медицинского учреждения. При этом суд, указывая на надлежащее извещение представителя истца о времени и месте рассмотрения дела, ссылается на неизвестную причину ее неявки, что не соответствует действительности, так как (ФИО)5 дважды заблаговременно извещала суд о невозможности своего участия, предоставляя доказательства уважительной причины, так как была госпитализирована с подозрением на инфаркт. Также указывает, что отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на то, что истцом, ранее являвшимся владельцем спорного гаража, при рассмотрении настоящего дела, не оспорена законность его исключения из членов ГСК "Татра" и передача его гаража Труфанову В.Ф. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что спорный гараж был на законных основаниях приобретен у другого физического лица на основании договора купли-продажи, после чего сначала (ФИО)5, а затем и Цюпер Н.П., являлись законными членами ГСК "Татра" и до определенного времени оплачивали членские взносы. Таким образом, судом оставлен без внимания тот факт, что истец обратился за судебной защитой в связи с тем, что незаконными действиями ответчика нарушены его права и созданы препятствия для их реализации. Также, судом оставлен без внимания тот факт, что Цюпер Н.П. является не только законным владельцем, но и законным собственником спорного гаража, приобретенного им по договору купли-продажи, что никем не оспорено. В противном случае он не мог быть в свое время зачислен в члены ГСК "Татра". При этом вопрос об исключении Цюпера Н.П. из членов кооператива за неуплату членских взносов не оспаривается. Также судом оставлен без внимания вопрос законности изъятия спорного гаража у его законного собственника и передачи руководством ГСК "Татра" гаража другому лицу. Судом не истребованы у руководства ГСК "Татра" доказательства, которые подтверждали бы его полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в кооперативе, также как и не выяснялся вопрос, является ли спорный гараж собственностью кооператива, может ли он являться собственностью кооператива, и не истребованы документы, подтверждающие данный факт. Как следует из оспариваемого решения, так и из протокола судебного заседания, суд уклонился от установления вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу. Считает, что законные основания у руководства ГСК "Татра" по изъятию гаража у его законного собственника отсутствовали. Однако данный вопрос судом не исследовался и оставлен без внимания. Ссылаясь на положения ст. 131, ч. 4 ст. 218 части 4 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает, что в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. При этом, паевой взнос за гараж был выплачен, и данный факт никем не оспаривался, в связи с чем право собственности на гараж перешло к Цюперу Н.П.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.10.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1, л.д.188-195).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.10.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2, л.д.53-59).
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Нефтеюганского районного суда от 11.07.2018 года установлена и при рассмотрении настоящего дела не оспорена законность исключения истца, как прежнего владельца гаража из членов ГСК и передача его во владение Труфанову В.Ф. При этом, судом первой инстанции также отказано истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж, поскольку право собственности на спорный гараж ни истцом, ни ответчиком Труфановым В.Ф. в установленном законом порядке не приобреталось. При этом, указано, что право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Правоотношения, возникшие в связи с деятельности гаражного кооператива, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР".
Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание. К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.
В силу ст. ст. 12 - 13 Закона "О кооперации в СССР", член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его Уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ГСК "Татра" является юридическим лицом, который зарегистрирован 03.12.1998 года Администрацией муниципального образования "города окружного значения Нефтеюганск", исполнительным органом местного самоуправления за N 1350-р (т.1, л.д.52 оборотная сторона).
Также, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 11.07.2018 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, (ФИО)5, являющейся матерью истца Цюпер Н.П., отказано в удовлетворении иска к ГСК "Татра" о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК "Татра" (по протоколу (номер) от (дата)) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба и судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 20.11.2018 года указанное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.38-50).
Вышеуказанным решением установлено и также подтверждается материалами дела, что Цюпер Н.П. с 18.04.2004 года действительно являлся членом ГСК "Татра" и с этого периода являлся владельцем гаража (номер), расположенном в указанном Кооперативе.
Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ГСК N 2 от 01.11.1998 года был утвержден действовавший на момент принятия истца в члены Кооператива, Устав ГСК "Татра", из которого следует, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемых путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного Устава, основным направлением деятельности ГСК "Татра" является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации личных гаражей членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.
Административные и технические здания, земельные участки, сооружения, дороги, гидро- и электрооборудование и иное имущество, предназначенное для удовлетворения общих нужд, принадлежат на праве собственности ГСК. В отношении данного имущества ГСК является самостоятельным субъектом права собственности. ГСК является также собственником имущества, переведенного в качестве взносов его членов, а также имущества, приобретенного им по другим основаниям. Членам ГСК принадлежат построенные за их средства гаражи и имущество, находящееся в них. Гараж относится к недвижимому имуществу. В силу ст. 551 ГК РФ одновременно с передачей прав собственности на гараж, передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этим гаражом и необходима для его использования (п. 3.1, 3.2, 3.3).
Пунктами 3.6 и 3.7 установлено, что размер ежегодного паевого взноса является плавающим, в соответствии с объемом работ и потребностями материалов для этих работ, а также необходимости услуг других организаций по очистке территории ГСК "Татра" от снега, мусора и других выброшенных материалов. Размер ежегодного паевого взноса утверждается на общем собрании членов ГСК "Татра". Ежегодный паевый взнос вносится одноразово в полном объеме или частями, но не позже, чем до 1 июля текущего года. При неуплате ежегодного паевого взноса в срок, гараж отключается от подачи электроэнергии. В случае непогашения задолженности в срок до 1 сентября текущего года - ставится вопрос об исключении из членов ГКС "Татра".
Материалами дела подтверждается, что на общем собрании членов ГСК "Татра" (протокол N 8/2011 от 26.12.2011 года) был утвержден Устав ГСК в новой редакции (т.1, л.д.69-86).
Из п. 5.1 указанного Устава следует, что членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.
Согласно п. 5.16 Устава, член ГСК может быть исключен из ГСК на основании решения Общего собрания при условии неуплаты установленных Уставом взносов в течение 3 (трех) лет с момента наступления срока оплаты.
Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что в 2015 году в связи со сменой руководства ГСК "Татра" документы по хозяйственной деятельности передавались новому председателю ГСК Белозерову А.В. и из акта передачи данных об уплате членских взносов членами ГСК "Татра" от 16.07.2015 года следует, что за Цюпером Н.П. числилась задолженность по уплате членских взносов с 2010 года в размере 10 934 руб. (т.1, л.д.99), что истцом не оспаривалось и не оспаривается.
15.02.2016 года в адрес Цюпер Н.П. Кооперативом было направлено письмо-уведомление, в котором сообщалось о наличии у истца задолженности на 01.02.2016 года по уплате членских взносов за гаражный бокс в ряду <данные изъяты> (номер) (за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года), просьбой оплатить имеющуюся задолженность до 15.04.2016 года и где до сведения истца, со ссылкой на п. 5.16 Устава ГСК "Татра" от 26.12.2011 года, также доводилось, что в случае неуплаты имеющейся задолженности, на общем собрании, которое состоится в мае 2016 года, будет поставлен вопрос об исключении Цюпер Н.П. из членов ГСК - за длительную неуплату членских взносов. Указанное уведомление было получено истцом 25.03.2016 года, однако задолженность так и не была оплачена (т.1, л.д.93-94).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что уведомление о имеющейся у истца задолженности и предстоящем собрании было размещено на воротах гаражного бокса в ряду <данные изъяты> (номер) ГСК "Татра" (т.1, л.д.88-90).
05.06.2016 года общим собранием членов ГСК "Татра" принято решение, на основании п. 5.16 Устава (в редакции от 26.12.2011 года) об исключении из членов ГСК, в том числе Цюпера Н.П., в связи с неуплатой установленных Уставом взносов в течение 3 лет с момента наступления срока выплаты, а Цюпер Н.П. имел задолженность по членским взносам в течении 5 лет, а также изъятии гаражного бокса у должника, о чем Цюпер Н.П. также был поставлен в известность, путем направления в его адрес письма, где вновь содержалась настоятельная просьба оплатить образовавшуюся задолженность до 31.08.2016 года, в противном случае гараж будет изъят в пользу ГСК, которое также было получено истцом и вновь было оставлено без внимания (т.1, л.д.69-86, 95-98 оборотная сторона, 101-102).
На основании личного заявления гараж (номер) передан во владение Труфанова В.Ф., который оплатил задолженность за гаражный бокс за период 2011-2017 гг. в размере 30 000 руб., произвел ремонт гаража и оплачивает членские взносы.
Таким образом, доказательств подтверждающих, что Цюпер Н.П. осуществил строительство спорного гаража за счет личных средств либо приобрел его по договору купли-продажи, а также оплатил паевые взносы за указанный гараж либо указанные выплаты произвели предыдущие владельцы указанного гаража, оплатил образовавшуюся за ним задолженность по членским взносам, а также о том, что истец оспорил решение общего собрания от 05.06.2016 года и передачу спорного гаража Труфанову В.Ф., материалы дела не содержат и таких доказательств истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, как следует из запрошенной судом апелляционной инстанции у ГСК "Татра" информации, на основании ст. 150 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения спора, проверки доводов апелляционной жалобы, а также во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 года, строительство гаражных боксов осуществлялось ГСК "Татра", со списанных строительных материалов, имеющих нулевую балансовую стоимость, при визуальном осмотре данный факт подтверждается, в связи с чем, паевые взносы членами ГСК не выплачивались. Предыдущими пользователя спорного гаражного бокса были (ФИО)9 (в период с 1991 года по 1999 год) и (ФИО)10 (с 1999 года по 2004 год), ими выплачивались членские взносы, паевый взнос не выплачивался. Цюпер Н.П. являлся членом ГСК с 18.04.2004 года по 05.06.2016 года, в период с 2004 года по 2010 год им были оплачены ежегодные членские взносы, за период с 2011 года по 2016 год включительно, имелась задолженность по их оплате в сумме 13 534 руб., паевые взносы им не вносились, что подтверждается записями в книгах ГСК о приеме уплаты членских взносов. После исключения из членов ГСК за длительную неуплату членских взносов установленных Уставом, в том числе гаражного бокса (номер), владельцем которого являлся Цюпер Н.П., на погашение имеющейся задолженности с возможностью восстановления в члены ГСК "Татра", давалось три месяца, данной возможностью Цюпер Н.П. не воспользовался. Предоставить иные документы до 2011 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием в ГСК "Татра", и со смертью (ФИО)18, бывшего председателя Кооператива.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат и истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, истец (ФИО)1 и его представитель надлежащим образом были извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.06.2019 года на 10-00 час. (т.1, л.д.128).
Кроме того, нахождение истца за пределами Российской Федерации не относится к уважительным причинам, образующим у суда обязанность отложения судебного заседания, так как вызваны собственным поведением стороны истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Болезнь и невозможность явки в связи с этим представителя истца не относится к причинам, препятствующим рассмотрению дела и к уважительным причинам неявки, образующим у суда обязанность отложения судебного заседания.
При этом, истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на участие в деле другого представителя, в связи с болезнью представителя (ФИО)5
Доводы апелляционной жалобы на то, что у истца в силу выплаты пая возникло право собственности на спорный гараж, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Цюпер Н.П. не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате им пая, либо иных документов, послуживших основанием для возникновения права собственности истца на спорный гараж, в том числе по договору купли-продажи.
Доводы апеллянта о том, что истец является законным владельцем спорного гаража, который был предоставлен ему как члену ГСК "Татра", не могут служить основанием для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, при установленных судом обстоятельствах исключения Цюпера Н.П. из членов Кооператива вследствие длительной неуплаты членских взносов, изъятия гаражного бокса у должника и передачи его ответчику Труфанову В.Ф.
Соответствующее решение общего собрания членов Гаражного кооператива от 05.06.2016 года в установленном законом порядке истцом не оспорено, не отменено, незаконным не признано.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цюпера (ФИО)19 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка