Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-6125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-6125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2019 года
по делу по иску Алиева Р. Т. - Оглы к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о возложении обязанности, о признании права, об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N400 "О страховых пенсиях". Решением УПФР ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С данным решением не согласен.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском, просил признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ об отказе во включении периодов работы в специальный и страховой стаж, обязать ответчика включить истцу в страховой и специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, как работа по 0,5 ставки в диагностическом центре и в КГБУЗ <данные изъяты> клиническая больница ***, <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также работа по 0,5 ставки в диагностическом центре и в КГБУЗ <данные изъяты> клиническая больница ***, <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, признать за истцом право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГ и обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2019 года постановлено исковые требования удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края включить Алиеву Р. Т. - Оглы в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включить также в специальный стаж период работы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включить также в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края в пользу Алиева Р. Т. - Оглы судебные расходы 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края просит решение отменить в части, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о зачете периодов работы в льготном исчислении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В обоснование доводов указано, что суд неверно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению. Работа в андрологическом центре не может быть засчитана в специальный стаж и в льготном исчислении. Согласно представленным документам в Управление и в суд, истец не имеет права на льготный порядок исчисления стажа в спорные периоды, так как не работал постоянно, в течение полного рабочего дня в качестве оперирующего врача в отделении хирургического профиля.
В письменном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алиева Р.Т.о. - М.А,В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <адрес>вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ истец обратился в УПФР с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В решении указано, что по представленным документам стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет 9 лет 2 мес. 29 дней.
Спорные периоды работы не зачтены в специальный стаж, так как работа осуществлялась на 0,5 ставки.
Истец просит включить в специальный и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, как работа по 0,5 ставки в диагностическом центре и в КГБУЗ <данные изъяты> клиническая больница ***, <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также работа по 0,5 ставки в диагностическом центре и в КГБУЗ <данные изъяты> клиническая больница ***, <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 не применяется с 01.01.2015, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу пункта 2 той же нормы Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы.
В подп. "б" п. 5 Правил предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.
В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.
Разделом 1 Перечня, являющегося приложением к указанным выше Правилам, предусмотрены оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие, а также отделения хирургического профиля стационаров, в том числе урологическое, учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка.
Таким образом, законодателем определено, что право на льготное исчисление специального стажа имеют оперирующие врачи-специалисты и оперирующие врачи-заведующие хирургических отделений, к которым в том числе отнесено урологическое.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, включил в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судом первой инстанции из представленных документов установлено, ДД.ММ.ГГ приказом Комитета по здравоохранению администрации Алтайского края на базе урологического отделения МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес> организован <данные изъяты> андрологический центр. Согласно Положению о центре, <данные изъяты> андрологический центр (<данные изъяты> создается на функциональной основе на базе урологического отделения МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес> путем реорганизации городского андрологического центра "Мужская консультация ***". Центр является краевым, имеет подразделения плановой консультативной помощи с дневным стационаром, отделение урологии - МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес> - плановая стационарная андрологическая помощь - 15 стационарных коек в урологическом отделении, операционный блок, отделение реанимации и анестезиологии. Руководитель центра осуществляет управление Центром в соответствии с законодательством в пределах своей компетенции, уставом МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес>. Контроль за деятельностью центра осуществляется в соответствии с действующим законодательством, уставом МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес>.
Исходя из Положения о <данные изъяты>, центр не является самостоятельным юридическим лицом, создан на функциональной основе на базе урологического отделения МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес>.
Согласно общедоступной информации андрология - это раздел урологии.
Таким образом, исходя из того, что <данные изъяты> андрологический центр создан на базе урологического отделения МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес>, <данные изъяты> в своей структуре имеет отделение урологии МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес>, 15 стационарных коек в урологическом отделении, суд приходит к выводу, что работа в <данные изъяты> тождественна работе в отделении хирургического урологического профиля стационаров.
Из информации, представленной КГБУЗ "<данные изъяты> клиническая больница ***, <адрес>", следует, что истец с момента создания <данные изъяты>, выполнял обязанности заведующего, врача андролога - уролога, трудоустроенный на 0,5 ставки, а также с ним ежегодно заключались договоры гражданско- правового характера на оказание услуг, связанных с непосредственным выполнением обязанностей врача уролога - андролога мужской консультации. В табелях учета рабочего времени проставлялось время работы на 0,5 ставки. Дополнительно с истцом ежегодно заключались гражданско- правовые договоры, ежемесячно составлялись акты выполненных работ. Учитывая данные факты оформления трудовых отношений, истец выполнял обязанности врача уролога - андролога с 08-00 час. до 16.00 час., пять дней в неделю. Доходы истца облагались ДФЛ, а также перечислялись взносы в органы социального страхования. Тем самым, работа выполняемая истцом на 0,5 ставки и оказание услуг гражданам врачом-андрологом по гражданско-правовому договору приравнивается к выполнению трудовой функции на одну ставку.
В период с 2006 года по настоящее время учреждение здравоохранения направляло в органы пенсионного фонда сведения об отсутствии операционного стажа у истца ошибочно по причине его трудоустройства на 0,5 ставки, не учета его работы в рамках договоров гражданско-правового характера. Вместе с тем, фактически выполняемые Алиевым Р.Т.О. обязанности с ДД.ММ.ГГ напрямую связаны с выполнением хирургической работы и подлежат зачету в операционный стаж.
Сведения, изложенные в вышеуказанной справке относительно работы истца по договорам гражданско-правового характера, также подтверждаются первичными документами. В дело представлены договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ, за весь спорный период работы в КАЦ истцом представлены копии операционных журналов, имеются в деле отчеты врача уролога - андролога об операционной деятельности за весь спорный период.
Выполняемый объем работы, а также представленные в дело первичные документы позволяют прийти к выводу о занятости истца в течение полного рабочего дня.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был оперирующим врачом-специалистом в отделении хирургического профиля стационара в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени и обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж истца в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что работа в андрологическом центре не может быть засчитана в специальный стаж и в льготном исчислении, судебная коллегия приходит к выводу о их необоснованности. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивированном решении. В дело представлены Положение о <данные изъяты> андрологическом центре на базе урологического отделения МУЗ "<данные изъяты> больница ***" <адрес>, имеющего в своей структуре отделение урологии МУЗ "<данные изъяты> больница ***", трудовые договоры С МУЗ ГБ *** и КГБУЗ "<данные изъяты> клиническая больница ***" за указанный период, договоры гражданско-правового характера с КГБУЗ "<данные изъяты> клиническая больница ***" с 2006 по 2018 годы, акты выполненных работ, за весь спорный период работы в КАЦ истцом представлены копии операционных журналов, имеются в деле отчеты врача уролога-андролога об операционной деятельности за весь спорный период.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, полагает доказанным постоянный характер операционной деятельности истца в урологическом отделении учреждения здравоохранения. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
