Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-6125/2019, 33-359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Ефремовой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Ефремовой Любови Александровны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк", банк) обратилось в суд с иском к Ефремовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ФИО9 от 20 апреля 2018 года в размере 55127 руб. 52 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 43487 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 3897 руб. 75 коп., задолженности по неустойке в размере 642 руб. 09 коп., задолженности по уплате комиссии в размере 7100 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 83 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ответчиком Ефремовой Л.А. заключен кредитный договор N ФИО10, согласно которому банк - кредитор предоставил заемщику Ефремовой Л.А. кредит в размере 54978 руб. под 23,9 % годовых на срок 13 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее также Заявление), в Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее также Условия), Тарифах по программе "Кредит Наличными". Ответчиком были получены указанные документы и график платежей при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. При получении кредита ответчик выразила согласие быть застрахованной. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять заемщик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 02 сентября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком за период с 20 августа 2018 года по 02 сентября 2019 года составляет 55127 руб. 52 коп.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия представителя в случае его неявки, ответчик Ефремова Л.А. электронной почтой направила возражения по иску.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года постановлено:
"Взыскать с Ефремовой Любови Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N ФИО11 от 20 апреля 2018 года по состоянию на 02.09.2019 в размере 55127 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 83 копейки".
Указанное решение от 25 октября 2019 года обжаловано ответчиком Ефремовой Л.А. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Обжалуя решение суда, ответчик полагает, что сумма процентов в размере 3897 руб. 75 коп., сумма комиссии в размере 7100 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательства. Банк не вправе одновременно требовать взыскания с ответчика процентов, комиссий, суммы неустойки. Со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик полагает незаконным начисление неустойки в сумме 11639 руб. 84 коп., так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
ПАО "Почта Банк" представило заявление о несогласии с апелляционной жалобой, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 апреля 2018 года между кредитором ПАО "Почта Банк" и заемщиком Ефремовой Л.A. на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор N ФИО12, согласно которому банк - кредитор предоставил заемщику Ефремовой Л.A. кредит в размере 54978 руб. под 23,9 % годовых на срок 13 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора заемщик Ефремова Л.A. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщику предоставлен кредит в размере 54978 руб., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами, не оспаривалось ответчиком.
Условия кредитного договора содержатся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".
С условиями кредитования заемщик Ефремова Л.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
В соответствии с п.п. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", подписанных ответчиком, предусмотрено количество платежей - 13, размер платежа - 4847 руб., платежи производятся ежемесячно до 20 числа каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
При заключении кредитного договора заемщик одновременно заключила договор личного страхования.
Заемщик Ефремова Л.А., как следует из Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласилась на оплату комиссии за оказание дополнительных услуг банком на подключение услуги "Кредитное информирование". Размер комиссии составляет: за первый период пропуска платежа 500 руб., 2, 3, 4-й период пропуска платежа - 2200 руб. Ответчиком также дано письменное согласие на подключение платных услуг Банка: "Пропускаю платеж", "Гарантированная ставка", "Автопогашение", "Погашение с карты".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, отражающей как перечисление денежных средств на счет заемщика, так и использование их последним.
Ответчик заключение кредитного договора с истцом, предоставление кредита не оспаривала, ее возражения сводятся к несогласию с одновременным взысканием банком процентов, комиссии, неустойки.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, чем указано банком, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Направленное 21 ноября 2018 года в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 20 декабря 2018 года включительно, оставлено без исполнения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что Ефремовой Л.А. нарушены условия кредитного договора, заключенного с ПАО "Почта Банк", в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание сведения из выписки из лицевого счета, периоды начисления процентов, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей и их суммы, суд первой инстанции согласился с произведенным банком расчетом задолженности по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 55127 руб. 52 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 43487 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 3897 руб. 75 коп., задолженности по неустойке в размере 642 руб. 09 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 7100 руб.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что сумма начисленных процентов в размере 3897 руб. 75 коп. является неустойкой, поскольку исходя из условий договора, пришел к выводу, что указанные проценты являются платой за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, в связи с чем не могут расцениваться в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Суд из анализа условий договора, расчета задолженности пришел к выводу, что комиссия, начисленная в связи с пропуском заемщиком очередных платежей по кредитному договору в сумме 7100 руб., действительно имеет правовую природу неустойки с учетом положений ст.ст. 319, 330 ГК РФ.
Вместе с тем суд не нашел оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств дела: суммы основного долга, длительности периода просрочки исполнения обязательств заемщиком.
Доводам ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, отсутствии оснований для уменьшения неустойки по настоящему делу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Судебная коллегия признает несостоятельными также доводы ответчика о неправомерности требования банка о взыскании комиссии в размере 7100 руб.
Поскольку истцом не были представлены сведения об основаниях начисления комиссии, в ПАО "Почта Банк" запрошены дополнительные сведения.
В представленных на запрос суда сведениях банк указал о начислении комиссии 20 сентября 2018 года в размере 500 руб., 20 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года в размере по 2200 руб. за оказание банком услуги "Кредитное информирование" в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", приложив выписку по счету.
Поскольку обоснованность начисления комиссий, взыскиваемых банком с ответчика, входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, судебная коллегия приняла и исследовала представленные банком по запросу сведения и выписку по счету.
Из материалов дела следует, что требуемая истцом комиссия является комиссией за кредитное информирование, условие о которой предусмотрено кредитным договором и которую ответчик не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по комиссиям, оснований для исключения которой из расчета не имеется.
Свое согласие на подключение услуги "Кредитное информирование" ответчик выразила, подписав согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, где комиссия составляет в 1-й период пропуска платежа 500 руб., во 2, 3, 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб. (п. 17).
В Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" также предусмотрено "кредитное информирование" - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении (п. 5.9). При этом клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением, отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа (п. 5.9.1); при подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка (п. 5.9.2); услуга непрерывно предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд (п. 5.9.4).
Аналогичные размеры комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование" предусмотрены и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Первый Почтовый" (л.д. 25).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки и комиссии, поскольку при заключении кредитного договора N ФИО13 от 20 апреля 2018 года условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, размер неустойки 20 % годовых не является чрезмерно высоким, заемщик Ефремова Л.А. могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, а услуга "Кредитное информирование" предусмотрена кредитным договором.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика Ефремовой Л.А. не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ефремовой Любови Александровны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
