Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6124/2023

15 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.И., Гарновой Л.П.

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2023 года апелляционную жалобу Бабаянц А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бабаянц А.В. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представитель ответчика Шилина Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Бабаянц А.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ПАО) и Бабаянц А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по <данные изъяты>, под 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

2. ВТБ 24 (ПАО) и Бабаянц А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 814 128 руб. на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

3. ВТБ 24 (ПАО) и Бабаянц А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 240 287,92 руб. на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 062 182,08 руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда ответчик Бабаянц А.В. подала апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ВТБ (ПАО) и Бабаянц А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

2. ВТБ (ПАО) и Бабаянц А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 814 128,00 руб. на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с <данные изъяты>.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 611 114,57 рублей.

По состоянию на <данные изъяты> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 598 819,53 руб., из которых:

- 556 396,73 руб. - кредит;

- 41 056,68 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 366,12 руб. - пени.

3. ВТБ (ПАО) и Бабаянц А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 240 287,92 руб. на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Дата возникновения просроченной задолженности с <данные изъяты>.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 175 657,08 руб.

По состоянию на <данные изъяты> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 062 182,08 руб., из которых:

- 903 588,49 руб. - кредит;

- 145 985,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 12 608,33 руб. - пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств установлен.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что она не брала кредиты, материалы дела не содержат; представленными истцом доказательствами эти доводы опровергаются.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаянц А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка