Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Олега Мударисовича к акционерному обществу СК "Совкомбанк Жизнь", обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ответчиков акционерного общества СК "Совкомбанк Жизнь", общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование Жизнь" на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исмагилова Олега Мударисовича к Акционерному обществу Страховая компания "Совкомбанк Жизнь", Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" в пользу Исмагилова Олега Мударисовича страховую выплату в размере 1 364 747 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 493 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего 1 669 241 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок один) руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Исмагилова Олега Мударисовича страховую выплату в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 984 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 722 984 (Семьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Мегион в размере 16 796 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Мегион в размере 10 629 (Десять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 49 коп.".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Исмагилов О.М. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 31 августа 2017 года между сторонами был заключен Договор добровольного страхования (номер) и выдан страховой сертификат сроком на 60 месяцев, по условиям которого компания приняла на себя обязательство по страхованию жизни и здоровья; страховая премия в сумме 226 474,14 руб. в полном объеме была оплачена истцом 31 августа 2017 года.

По условиям Договора одним из страховых событий является постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы) в период с 31 августа 2017 по 31 августа 2022 г.; страховая сумма по договору составляла 1 811 793,14 руб.; согласно полису страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы.

В декабре 2018 года истец обратился в страховую компанию по поводу наступления страхового случая - установление инвалидности 1 группы, событие произошло 05 декабря 2018 года, то есть в период действия договора страхования. В выплате было отказано со ссылкой на то, что случай не является страховым, а событие, приведшее к инвалидности, произошло до заключения договора страхования.

С данным отказом он не согласен, поскольку диагноз ЗЧМТ был поставлен 03 ноября 2013 года, однако данная травма не явилась следствием наступления инвалидности в 2018 году; за период с 2013 по 2018 год обращений и жалоб по поводу нарушения зрения не зарегистрировано, истец работал водителем-механиком. Первое обращение к офтальмологу по поводу снижения зрения было 11 сентября 2018 года после еще одной травмы (перелом ребра и ушиб головы 06.08.2018), наличие травмы зафиксировано врачом травматологом-ортопедом. Указывает. что проходил лечение в офтальмологическом отделении с 08.10.2018; согласно выписке из амбулаторной карты врачом-офтальмологом установлена нисходящая атрофия зрительных нервов, макулодистрофия, деструкция стекловидного тела, осложненная катаракта, миопия слабой степени обоих глаз, концентрическое сужение полей зрения обоих глаз, при этом в анамнезе указано "последний месяц, после перелома 9-го ребра и ЧМТ 006.08.2018 стало ухудшаться зрение, после сильного удара в грудную клетку, упал навзничь, ударился головой о твердый предмет; на фоне болей в грудной клетке, травма головы прошла незамеченной; вскоре окружающие заметили, что пациент не замечает предметы и людей, расположенные по бокам".

Согласно осмотру офтальмолога от 05.12.2018 истцу поставлен диагноз "нисходящая атрофия зрительных нервов с концентрическим сужением полей зрения обоих глаз", в связи с чем, полагает, что полученная травма в 2013 году не могла явиться причиной поставленного диагноза и установлением 1-ой группы инвалидности в 2018 году.

Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1 811 793,14 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 905 896,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 415,48 руб., и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме того, Исмагилов О.М. обратился в суд с аналогичным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/509/23345114/7 Новый Максимум 2 от 30.08.2017 г. сроком на 60 месяцев; страховая сумма по договору составила 600 000 руб., одним из страховых событий согласно Договору является установление инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, то есть с 30.08.2017 по 30.08. 2022 г.; согласно Полиса страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы.

В декабре 2018 года истец обратился в Страховую компанию в связи с наступлением страхового события, а именно установление инвалидности 1-ой группы, в выплате и признании случая страховым отказано в связи с наличием причинно-следственной связи между получением ЗЧМТ в 2013 году и заболеванием, приведшим к инвалидности - частичной атрофией зрительного нерва.

С данным отказом истец не согласен, поскольку установление инвалидности 1-ой группы явилось следствием получения травмы 06.08.2018 года, а именно закрытого перелома 9-го ребра слева без смещения, которая сопровождалась падением навзничь и ударом головой о твердую поверхность.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 600 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 984,92 руб., и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 19 октября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

В письменных возражениях на иск ответчик АО "Страховая компания МетЛайф" исковые требования не признал.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в письменных возражениях также исковые требования не признал.

Протокольным определением Мегионского городского суда от 14 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Страховая компания МетЛайф" на надлежащего АО СК "Совкомбанк Жизнь", в связи со сменой наименования на основании решения N 1 единственного акционера АО "Страховая компания МетЛайф".

В связи с поступившими письменными возражениями истцом уменьшены исковые требования, заявленные к АО СК "Совкомбанк Жизнь", с учетом условий договора страхования, просит взыскать с ответчика страховую сумму на день установления нетрудоспособности в размере 1 364 747,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 493,91 руб., штраф в размере 779 620,84 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Исмагилов О.М., представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Исмагилова О.М. - Токарева А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика АО СК "Совкомбанк Жизнь" - Султанов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Мегионским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно принял решение на основании экспертного заключения (номер), которое не дает четкого ответа на поставленные вопросы, выводы носят предположительный характер

Считает, что выводы экспертного заключения (номер) противоречивы; эксперты указывают, что никаких нарушений зрения за период с 2013 по 2018 год у Исмагилова О.М. не было, к врачам по поводу ухудшения зрения истец не обращался. Вместе с тем, из этого же заключения следует, что истец наблюдался по поводу ухудшения зрения еще в 2016 году. Данный факт суд проигнорировал.

Полагает показания специалиста Уварова А.М. являются недопустимым доказательством, поскольку лечащий врач истца является заинтересованным лицом.

Указывает, что суд не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, в том числе заключению специалиста (номер) от 27.05.2021. В данном заключении прямо указано, что заболевание Исмагилова О.М. развивалось в течение длительного времени и стало результатом перенесённой истцом в 2013г. тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы.

Также, не согласившись с решением суда, ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что в основу решения суда экспертное заключение (номер), однако не приняты во внимание доводы данной экспертизы о том, что последствия ЧМТ от 2013 года развивались у Исмагилова О.М. в течение длительного времени, что стало причиной инвалидности, установленной в 2018 году.

Полагает, что ЧМТ от 2013 года имеет причинно-следственную связь с наступлением инвалидности и страховой случай не наступил.

Возражая против доводов апелляционных жалоб, Исмагилов О.М. считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Полагает, что инвалидность в 2018 году не могла появиться в результате травмы 2013 года, т.к. область повреждений значительно отличается, в 2013 году - это левое полушарие головного мозга, в 2018 году - затылочная часть, в которой расположен корковый анализатор, а нисходящая атрофия - это нарушение процесса передачи сигнала от коркового анализатора мозга в глаза.

Указывает, что снижение остроты зрения после травмы 06.08.2018 было прогрессирующим, чего ранее не наблюдалось, истец нормально видел, работал водителем, регулярно проходил осмотры.

Считает экспертное заключение (номер) от 30 марта 2021 года надлежащим доказательством. При этом указывает, что, не соглашаясь с выводами данной экспертизы, ни один из ответчиков не заявил ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Полагает, что заключение специалиста (номер) подлежит исключению из числа доказательств.

Не согласен с доводами жалобы о заинтересованности специалиста офтальмолога Уварова А.М., полагает их надуманными.

Ссылается на то, что в данном случае значимым обстоятельством являются не все заболевания глаз, а конкретное заболевание, ставшее причиной инвалидности.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Исмагилов О.М., представители ответчиков АО СК "Совкомбанк Жизнь", ООО "АльфаСтрахование Жизнь" не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО СК "Совкомбанк Жизнь" Руденко Е.В. об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано, поскольку о судебном заседании АО СК "Совкомбанк Жизнь" было извещено заблаговременно, телефонограммой от 06.09.2021, юридическое лицо не представило доказательств уважительности причин неявки своего представителя. Сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания при помощи ВКС по причине позднего поступления в суд данного ходатайства, не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Исмагиловым О.М. и АО "Страховая компания МетЛайф" (в настоящее время АО "СК "Совкомбанк Жизнь") 31.08.2017 был заключен договор страхования по программе 1: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов АО "Тойота Банк" на основании Полисных условий страхования от 20.03.2017 г., сроком действия 60 месяцев, по условиям которого страховая сумма составила 1 811793,14 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 226474,14 руб.

В соответствии с условиями страхования, страховым событием, является, в том числе, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы); размер страховой выплаты по которому составляет 100% страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, равной 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Кроме того, 31.08.2017 между Исмагиловым О.М. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен путем оформления полиса-оферты договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций (номер) Новый Максимум 2 на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций (номер), по условиям которого срок действия договора составил 60 месяцев; страховая сумма - 600 000 руб., страховая премия 126000 руб., которая истцом оплачена своевременно.

По условиям договора страховым риском является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного") (п. 3.1. Договора).

Выгодоприобретателем по двум договорам страхования является застрахованное лицо.

На основании проведенной медико-социальной экспертизы Исмагилову О.М. установлена 05 декабря 2018 года 1-ая группа инвалидности по зрению.

Страховыми компаниями было отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, как при обращении с таким заявлением, так и после направления соответствующей претензии, ввиду того, что установление истцу 1-ой группы инвалидности явилось ЗЧМТ в 2013 году, имеющее ранее заключенных договоров страхования.

Данный отказ страховых компаний послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства, исходил из того, что именно падение истца Исмагилова О.М. навзничь и удар затылочной частью головы, имевшее место быть 06 августа 2018 года в г. Самара, находится в прямой причинно-следственной связи с установлением ему 1-ой группы инвалидности по зрению, то есть в период действия договоров страхования, заключенных с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и АО СК "Совкомбанк Жизнь", и является страховым событием, в связи с чем, удовлетворил требования истца, с учетом уменьшения требований, о взыскании страховой выплаты с АО СК "Совкомбанк Жизнь" в сумме 1 364 747 руб. 48 коп., с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - 600 000 руб. Также суд взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, с АО СК "Совкомбанк Жизнь" в сумме 194 493 руб. 91 коп., с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в сумме 62 984 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого из ответчиков. Также суд признал обоснованным взыскание штрафа с АО СК "Совкомбанк Жизнь" в сумме 779 620 руб. 84 коп., с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" - 300 000 руб. 00 коп., однако с учетом заявлений ответчиков, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер заявленного к взысканию штрафа с АО СК "Совкомбанк Жизнь" до 100 000 руб.; с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" до 50 000 руб.