Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-6123/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-6123/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/21 по частной жалобе <...> на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года постановлено: "Взыскать с <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений" задолженность за оказанные услуги за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 168 000 рублей, пени в размере 50 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 384 рублей, а всего 243 784 (двести сорок три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля".
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.
От ответчика <...> 26 июля 2021 года поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику предложено устранить недостатки в срок до 29 октября 2021 года, сведения о направлении копии определения от 6 октября 2021 года в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года возвращена <...>
В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены <...> в установленный срок.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ни копия определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни копия определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы <...> не направлялись, в связи с чем ответчик не мог своевременно устранить недостатки, изложенные в определении Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии определения от 6 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправомерности определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
С учетом изложенного, определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года отменить. Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
