Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 августа 2020 года №33-6123/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-6123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.
судей Бичуковой И.Б., Прасоловой В.Б.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление КГУП "Примтеплоэнерго" о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску В.Т.А. к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения В.Т.А.., судебная коллегия
установила:
В.Т.А. обратилась в суд с названным иском. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика оплату по квитанции за апрель 2019 года за вычетом перерасчета в размере ... рублей; списать задолженность по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в размере ... рублей; не выставлять в квитанциях с мая 2019 года начисления за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление до восстановления указанных систем в жилом доме выше второго этажа; взыскать с ответчика пеню в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
С КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу В.Т.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
На КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность списать задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление в сумме ... рублей согласно квитанции от апреля 2019 года по квартире N <адрес>, принадлежащей В.Т.А.
На указанное решение суда КГУП "Примтеплоэнерго" была подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Т.А. к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей, возложении обязанности отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба В.Т.А.. - без удовлетворения.
29 мая 2020 года КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по настоящему гражданскому делу. В обоснование заявления указало, что при вынесении апелляционного определения от 16 сентября 2019 года, судебной коллегией не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу ответчиком апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случаях если: случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Настоящий спор разрешен по существу определением судебной коллегии от 19 сентября 2020 года, которое согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось по истечении установленного законом срока.
При таких обстоятельствах правовых оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления КГУП "Примтеплоэнерго" о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Володченко Татьяны Анатольевны к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей, возложении обязанности отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка