Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Смородиновой Н.С., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой ЛЕ к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения истца Агеевой Л.Е., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Агеева Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес> В данной квартире совместно с истцом зарегистрирована Агеева И.Е. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 253-р от 02 июля 2013 года жилой дом признан непригодным для проживания. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая, что она является членом малоимущей семьи, истец просила обязать ответчика вне очереди предоставить ей на состав семьи два человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42,8 кв.м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить вне очереди Агеевой Л.Е. на состав семьи из двух человека (Агеева Л.Е., Агеева И.Е.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит каких либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в связи с чем, отселение нанимателей из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, осуществляется в освобождаемые жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Истец Агеева Л.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции не согласилась с апелляционной жалобой ответчика, дополнительно пояснила, что коммунальные услуги она оплачивает за жилое помещение, исходя из площади 31,7 кв.м.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.ст. 22, 33 Устава).
Как уставлено судом и следует из материалов дела, Агеева Л.Е. с 14 июля 2004 года является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Совместно с Агеевой Л.Е. в указанном помещении зарегистрирована Агеева И.Е.
Договор социального найма заключен Агеевой Л.Е. с муниципальным образованием "Город Саратов" 14 июля 2004 года.
В соответствии с п. 1.1 данного договора истцу и членам ее семьи во владение и пользование для проживания предоставлено изолированное жилое помещение площадью 31,7 кв.м.
Жилое помещение - квартира площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального жилищного фонда и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 253-р от 02 июля 2013 года признано непригодным для проживания.
Непригодность для проживания в данном жилом помещении также подтверждают заключение N N от 14 декабря 2012 года о признании помещения аварийным, акт инспекционной проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26 июля 2019 года, акт комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 июня 2019 года N 35.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 253-р от 02 июля 2013 года на администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном помещении на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых.
Судом также установлено, что до настоящего времени органом местного самоуправления взятые на себя обязательства не исполнены, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, в том числе из маневренного фонда, либо по договору социального найма, истцу не предлагалось и не предоставлено, от получения такого помещения она не отказывалась.
Доказательств обратного не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчиком для этого предпринимались какие-либо меры.
Иного жилого помещения Агеева Л.Е., Агеева И.Е. по договору социального найма или в собственности не имеют.
По сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова Агеева Л.Е., Агеева И.Е. в приватизации жилых помещений не участвовали.
Согласно справке ГКУ СО "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" от 04 декабря 2019 года Агеева Л.Е. является малоимущим одиноко проживающим гражданином.
Социальные выплаты на строительство, приобретение жилого помещения истцу не предоставлялись, сроки исполнения обязательства по переселению истца ответчиком не изменены, в то время как проживание в указанном доме создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что послужило основаниям для обращения Агеевой Л.Е. с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 51, 57, 85-89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходя из того, что истец является нанимателем жилого помещения, признанного непригодным для проживания, иного жилого помещения не имеет, дальнейшее проживание в жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Определяя размер предоставляемого истцу жилого помещения, суд первой инстанции исходил из площади занимаемого Агеевой Л.Е. жилого помещения и пришел к выводу о необходимости предоставления ей жилого помещения площадью не менее 31,7 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения правомерно возложена судом первой инстанции на администрацию муниципального образования "Город Саратов" как на исполнительно-распорядительный органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве конкретных сроков предоставления жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания помещений на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у Агеевой Л.Е. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
С момента признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания прошло значительное время (более 7 лет).
В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов из помещений, признанных непригодными для проживания, действующим законодательством не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности и в силу вышеуказанных норм определение срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
До настоящего времени переселение граждан из указанного жилого помещения на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 253-р от 02 июля 2013 года не произведено, что свидетельствует о бездействии со стороны ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
