Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2019 года №33-6123/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-6123/2019
от 2 октября 2019 года N 33-6123/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаева З.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Управление культуры МР "Рутульский район" о взыскании заработной платы за период с 31.05.2017 г. по 01.06.2018 г. по должности директора Рутульского Центра национальной традиционной культуры народов России, по частной жалобе истца Абдуллаева А.М.на определение Ахтынского районного суда от 20 августа 2019 года,
установила:
Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 9 августа 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ "Управление культуры МР "Рутульский район" о взыскании заработной платы за период с 31.05.2017 г. по 01.06.2018 г. по должности директора Рутульского Центра национальной традиционной культуры народов России, отказано.
19 августа 2019 года в Ахтынский районный суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба истца Абдуллаева А.М. на указанное решение суда.
Определением Ахтынского районного суда от 20 августа 2019 года постановлено:
"Апелляционную жалобу Абдуллаева Абдуллы Муртазаевича на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Абдуллаева Абдуллы Муртазаевича к МКУ "Управление культуры МР "Рутульский район" о взыскании заработной платы за период с 31.05.2017г. по 01.06.2018г. по должности директора Рутульского Центра национальной традиционной культуры народов России, оставить без движения.
Предложить Абдуллаеву Абдулле Муртазаевичу исправить указанные в настоящем определении недостатки апелляционной жалобы в срок до 30 августа 2019 года.
Разъяснить истцу, что в случае, если лицо, подавшее жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В противном случае жалоба считается не поданной и возвращается заявителю".
В частной жалобе Абдуллаев А.М. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) утратил силу с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ);
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (часть 2).
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором (часть 3).
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу Абдуллаева А.М. без движения, суд первой инстанции сослался на то, что в жалобе приведен довод об обращении истца к работодателю с уведомлением о приостановлении работы до выплаты заработной платы, к жалобе не заверенные в установленном законом порядке ксерокопии документов, оригиналы которых в материалах дела отсутствуют: ксерокопии распоряжения от 31.10.2014г. о возложении обязанностей директора ЦТКН на Абдуллаева А.М.; листа приказной книги Управления культуры МО "Рутульский район" от 31.10.2014г., уведомления от 15.08.2017г., оборотной стороны почтового уведомления от 15.08.2019г. о вручении Айвазову Д.М. письма; которые не были представлены в суд первой инстанции.
При этом суд оставил без внимания характер возникшего между сторонами спора, вытекающего из трудовых отношений.
Из материалов дела усматривается, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей Ахтынского районного суда было вынесено определение от 13 июня 2019 года, которым между сторонами было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела, на работодателя (МКУ "Управление культуры" администрации муниципального района "Рутульский район") была возложена обязанность по предоставлению суду первой инстанции приказов о назначении Абдуллаева А.М. на должность директора ЦТНК, заключенные с ним трудовые договора, книгу приказов, справку о заработной плате и других документов, необходимых для правильного разрешения требований истца.
Копия определения получена представителем ответчика начальником МКУ "Управление культуры" администрации муниципального района "Рутульский район" Айвазовым Д.М. 24 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе на решение Ахтынского районного суда от 9 августа 2019 года и в частной жалобе на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Абдуллаев А.М. указывает на то, что необходимые суду документы не были представлены суду ответчиком, хотя эти документы находятся в кабинете начальника Управления культуры администрации муниципального района, суд первой инстанции не понудил ответчика представить оригиналы этих документов, в связи с чем истец приложил к апелляционной жалобе ксерокопии документов, полученные, как он указывает в частной жалобе, с большим трудом.
По мнению суда апелляционной инстанции, при изложенных выше обстоятельствах и с учетом характера возникшего между сторонами спора у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств отнесено действующим гражданским процессуальным законодательством к компетенции суда апелляционной инстанции.
В соответствии с указанной нормой суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В нарушение приведенной выше нормы, оставляя апелляционную жалобу Абдуллаева А.М. без движения, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 67 ГПК РФ также вошел в обсуждение вопроса оценки приложенных к жалобе документов.
По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ахтынского районного суда от 20 августа 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка