Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-6122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Потехиной О.Б., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Антей", Управлению Росреестра по Красноярскому ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Шурыгина Г.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Антей", Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-363/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Антей", Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде:

наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю проведения с указанным имуществом любых действий, связанных с отчуждением, передачей в пользование третьим лицам, залог, а также регистрацию прав собственности, иных вещных прав, залогов и др.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Антей", Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО "Антей" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, принадлежащей ФИО1 Квартира была продана с публичных торгов, о чем истец не знал, в связи с чем были нарушены его права.

Просил признать договор купли-продажи квартиры от 18.08.2020 года недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - Шурыгин Г.В. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении торгов являются преждевременными. На момент совершения оспариваемой сделки в отношении квартиры были установлены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Судебный пристав-исполнитель постановление о передаче спорной квартиры на торги должнику не направлял, о дате и времени проведения торгов истца не уведомил.

В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тихова А.А., представителя ПАО "Росбанк" Микрюкову А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, разрешая требования ФИО1, затрагивающие интересы правообладателей указанной выше спорной квартиры, не привлек к участию в деле ФИО10, являющуюся одним из совместных собственников спорной квартиры, а также должником по исполнительному производству N 4236/20/24008-ИП, о взыскании в пользу ПАО "Росбанк" в солидарном порядке с ФИО1, Краевой С.Л. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскателя по данному исполнительному производству ПАО "Росбанк", судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарникову Л.П.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - ФИО10, ПАО "Росбанк", судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарникова Л.П.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными только в том случае, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и интересов истца.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются обстоятельства проведения торгов в соответствии с правилами, предусмотренными законом, а также имелись ли при их проведении существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов и приведшие к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. N 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Росбанк" о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, Краевой С.Л. задолженности по кредитному договору N -КД-2013 от <дата>, взыскание обращено на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> "Б", <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 844 917 рублей 78 копеек.

23 января 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства N- ИП и N- ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2817173, 31 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> Б, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2385845,60 руб. в отношении должников Краевой С.Л. и ФИО1 соответственно.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от этой же даты в рамках исполнительного производства N-ИП, произведена опись и арест имущества, принадлежащего должникам ФИО1 и Краевой С.Л., а именно квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей стоимостью 2385845,60 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 10 марта 2020 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Б <адрес>, в размере 2385845,60 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 07 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска передал МТУ Росимущество в Красноярском ФИО15, <адрес> и <адрес> для реализации на открытых торгах в форме аукциона имущества - квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

На основании государственного контракта ЗК-09-01-2020 от <дата>, поручением от <дата> МТУ Росимущество в Красноярском ФИО15, <адрес> и <адрес> поручило ООО "Антей" совершить от имени МТУ Росимущество в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должникам Краевой С.Л., ФИО1

Актом от <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю переданы ООО "Антей" на торги документы на квартиру.

Из представленной в материалы дела копии Краевой государственной газеты "Наш Красноярский край" N от 24.07.2020г. усматривается, что в ней размещена информация о проведении <дата> аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества на лоту N: квартира общей площадью 54,6 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с указанием начальной цены продажи в размере 2385845,6 руб., задатка в размере 110 000 рублей.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru также было размещено извещение о проведении торгов N, с указанием даты начала подачи заявок с <дата> по <дата>.

<дата> между МТУ Росимущество в Красноярском ФИО15, <адрес> и <адрес>, в лице ООО "Антей" (Управление) и ФИО2 (Заявитель) заключен договор о задатке, в соответствии с условиям которого последним для участия в торгах по продаже имущества, принадлежащего истцу Краевой С.Л., подана заявка на участие в торгах по продаже недвижимого имущества N: квартира общей площадью 54,6 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес> Б <адрес>, начальная цена продажи 2 385 845,6 руб. Сумма задатка перечислена ФИО2 <дата> на расчетный счёт МТУ Росимущество в Красноярском ФИО15, <адрес> и <адрес>

<дата> ФИО2 подана заявка на участие в торгах по продаже недвижимого имущества - лот N 50 квартира общей площадью 54,6 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Согласно протоколу от 06 августа 2020 года ФИО2 признан победителем торгов.

18 августа 2020 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском ФИО15, <адрес> и <адрес>, в лице ООО "Антей", (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому к покупателю переходит имущество: <адрес> Б, <адрес>. общая стоимость имущества составила 2409845 руб.

Оплата за переданный объект недвижимого имущества произведена полностью, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 18.08.2020 года.

В настоящем же деле на торгах реализовывалось именно заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество Краевой Л.С. и ФИО1 в связи с чем подлежали применению правила специальной нормы - статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Представленными материалами дела установлено, что в предусмотренный п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок общество опубликовало информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости в газете - периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации. Аналогичное информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка было размещено на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ в соответствии с положениями названной правовой нормы.

Размер определенного к внесению задатка соответствовал требованиям п. 4 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суждения истца о его не уведомлении о проведении торгов существенным нарушением порядка проведения торгов также не является, поскольку уведомление ФИО1 о торгах не является обязательным в силу приведенных выше норм, при том, что сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Как следует из п. 2.3 договора купли - продажи арестованного имущества от 18 августа 2020 денежные средства за приобретаемое жилое помещение покупателем оплачены в установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06 августа 2020 срок.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для признания торгов недействительными, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено. Оснований полагать, что ответчики ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, что повлияло на формирование цены реализации квартиры, не имеется.

В тексте искового заявления и апелляционной жалобы истец ФИО1 указывает на нарушения допущенные судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в не извещении его о совершении исполнительных действий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Вместе с тем, из представленных судебной коллегии почтовых реестров следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N- ИП от <дата> направлено <дата> в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>2. По этому же адресу истцу направлены: 19 февраля 2020 г. - постановление о наложении ареста на имущество от <дата>, <дата> - постановление об оценке имущества от 10 марта 2020 г., 15 мая 2020 г. - постановление о передаче имущества для реализации на торги от 07 мая 2020 г.

Поскольку судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО1 извещался о совершении указанных исполнительных действий, доводы заявителя о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.