Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Клименко Е. Г.,

при секретаре Павленко Д. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1217/2021 (27RS0001-01-2021-000628-89) по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Шубиной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Шубиной Т. П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2020 года по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 96/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus LX, государственный регистрационный знак N, собственник АО "Универсальная лизинговая компания", и Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N, собственник Шубин Ю. В..

ДТП произошло по вине водителя Шубиной Т. П., управлявшей автомобилем Nissan Qashqai.

В результате ДТП автомобилю Lexus LX причинены механические повреждения.

Потерпевшим в ДТП является выгодоприобретатель Гончаров А. Я., который обратился в САО "ВСК", где была застрахована ответственность владельца автомобиля Lexus LX, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 187998,36 руб, оплатив восстановительный ремонт.

Впоследствии было установлено, что страховой полис виновника ДТП не действовал на дату ДТП. Таким образом, ответчик сберег свои денежные средства за счет САО "ВСК".

На основании изложенного истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Шубиной Т. А. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 187998,36 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959,97 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Шубина Т. П., как причинитель вреда, является лицом, которое сберегло свое имущество за счет имущества страховой компании, в связи с чем, обязана возвратить уплаченные САО "СВК" денежные средства.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не сообщили о причинах неявки.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 26 марта 2020 года по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 96/1 произошло ДТП с участием транспортных средств Lexus LX, государственный регистрационный знак N, под управлением Гончарова А. Я., собственник АО "Универсальная лизинговая компания", и Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N, под управлением Шубиной Т. П., собственник Шубин Ю. В..

ДТП произошло по вине водителя Шубиной Т. П., которая при движении автомобиля задним ходом совершила наезд на автомобиль Lexus LX. В результате ДТП автомобилю Lexus LX причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus LX была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai застрахована не была.

Гончаров А. Я. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 187998 руб 36 коп, оплатив восстановительный ремонт (счет на оплату от 16 июля 2020 года N, платежное поручение от 17 июля 2020 года N 60981).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, подпункта 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, пункта 1 статьи 965, пунктов 1, 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082, статьи 1102, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплаченные САО "ВСК" в счет страхового возмещения денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства были выплачены истцом страхователю сознательно и добровольно, ответчик от истца никакие денежные средства не получал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai застрахована не была, в силу закона (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность возместить вред собственнику автомобиля Lexus LX лежит на Шубиной Т. П. Так как данная обязанность была исполнена иным лицом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, вывод районного суда о том, что выплаченные САО "ВСК" в счет страхового возмещения денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение Шубиной Т. П., подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Гончаров А. Я. предъявил требование о возмещении вреда, причиненного автомобилю Lexus LX, САО "ВСК" как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в порядке прямого возмещения. При этом судебная коллегия учитывает, что, несмотря на то, что в заявлении N 7293057 содержится просьба об осуществлении страхового возмещения, фактически в нем заявлено требование о прямом возмещении, так как указаны сведения о договоре страхования потерпевшего - собственника автомобиля Lexus LX.

Согласно материалам проверки по факту ДТП 26 марта 2020 года Шубина Т. П. управляла автомобилем Nissan Qashqai в отсутствие действующего полиса ОСАГО, за что была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления Гончарова А. Я. в страховую компанию не следует, что к нему был приложен полис ОСАГО виновника ДТП. Сведений о наличии у владельца транспортного средства Nissan Qashqai действующего полиса ОСАГО на указанную выше дату на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА) не имелось.

Таким образом, у САО "ВСК" отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, о чем истец не мог не знать, так как проводил оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе представленных документов, следовательно, уплаченные истцом в счет исполнения несуществующего обязательства денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Шубиной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка