Определение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6122/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6122/2020







судья I инстанции Захарова С.И.


дело N 33-6122/2020







УИД 76RS0010-01-2019-002250-85




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Касторской Ольги Львовны на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Касторской Ольги Львовны с Арутюнова Сергея Аликовича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.".
Суд
установил:
В производстве Ростовского районного суда Ярославской области в период с 30 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года находилось гражданское дело по иску Арутюнова С.А. к Касторской О.Л. о взыскании денежных средств.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Арутюнова С.А. отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 21 апреля 2020 года.
30 июня 2020 года Касторская О.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей.
В обоснование заявления указала, что понесла расходы на оплату услуг представителя - адвоката Соколова С.В. Адвокатом была выполнена следующая работа - изучены документы, составлен отзыв на иск, изучено уточненное исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Касторская О.Л.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В производстве Ростовского районного суда Ярославской области в период с 30 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года находилось указанное гражданское дело.
Разрешая заявление ответчика Касторской О.Л. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, и, принимая во внимание, что Касторской О.Л. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера дела, объема правовой помощи, оказанной представителем (участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 27 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 20 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года, составление правовой позиции в прениях, ознакомление с материалами гражданского дела - 21 января 2020 года), а также принципа разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца Арутюнова С.А., проигравшего спор, в пользу Касторской О.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и в том числе полагает, что оснований для изменения размера взысканных судом денежных сумм не имеется, поскольку определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно применил положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип разумности и соразмерности.
Вопреки доводам частной жалобы правовых оснований для увеличения размера возмещаемых Касторской О.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Факт несения заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя подтверждается оригиналом расписки от 16 января 2020 года.
В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выражают лишь несогласие с определением суда, не содержат ссылки на какие-либо новые, не исследованные судом первой инстанции обстоятельства или доказательства, нуждающиеся в исследовании, имеющие значение по делу и которые могли повлиять на выводы суда.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Касторской Ольги Львовны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка