Определение Хабаровского краевого суда от 02 октября 2020 года №33-6122/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33-6122/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя Дроздова А.С. Зимирева А.Ю. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Дроздова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Краснореченское" о взыскании ущерба, причиненного угоном транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Дроздов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснореченское" о взыскании ущерба, причиненного угоном транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Дроздову А.С. отказано.
17.07.2020 года ООО "Краснореченское" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для предоставления их интересов в суде обществом было заключено соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро "Слепцов и партнеры", сумма вознаграждения составила 80 000 руб. Кроме того, при принятии решения судом не решен вопрос о взыскании с Дроздова А.С. расходов на оплату госпошлины. На основании вышеизложенного, общество просило суд взыскать с Дорошенко Л.Б. в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 440 руб.
Обжалуемым определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2020 года заявление ООО "Краснореченское" удовлетворено, судом постановлено:
Взыскать с Дроздова А.С. в пользу ООО "Краснореченское" судебные расходы в размере 80 000 руб.
Взыскать с Дроздова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 440 руб.
В частной жалобе представитель ООО "Краснореченское" просит изменить определение суда в части взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.
В силу ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2019 года между ООО "Краснореченское" и Адвокатским бюро "Слепцов и партнеры" заключено соглашение об оказании юридической помощи N 373, сумма вознаграждения составила 80 0000 руб.
Размер понесенных ответчиком по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается платежным поручение от 23.10.2019 года и актом о выполненных работах от 19.06.2020 года.
Факт несения ООО "Краснореченское" расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: непосредственное участие адвоката Слепцовой Н.М. в судебных заседаниях по данному гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанциях, то есть оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого дела.
С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя заявление ООО "Краснореченское", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца по делу возникла обязанность возместить понесенные ответчиком судебные расходы.
Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 80 000 руб., суд не в полной мере учел требования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумном размере таких расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В данном случае другая сторона заявила возражения и представила доказательства чрезмерности судебных расходов на представителя.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
В связи с изложенным, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции от 12 марта 2020 года подлежит изменению в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая по существу заявление ООО "Краснореченское" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание необоснованное предъявление заявленных требований к ответчику, повлекшее причинение ООО "Краснореченское" убытков в размере 80 000 руб., учитывая позицию сторон, объем проделанной представителем ответчика работы (1 предварительное судебное заседание, 6 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, сложность дела, и, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, полагает, что взыскание с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг, тогда как заявленная истцом и взысканная судом сумма 80 000 руб. носит явно не разумный характер.
При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя судья принимает во внимание размеры вознаграждения адвоката, предусмотренные Положением, утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015. Прот. N 6, учтя при этом их рекомендательный характер (п. 1.3., п. 1.4 Положения) и то, что данное Положение регулирует вопросы установления вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи.
Разумность пределов данного размера судебных расходов (50 000 руб.) на оплату услуг представителя согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях N 382-О-О от 17.07.2007, N 361-О-О от 22.03.2011, N 523-О от 24.03.2015 и с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которых, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере (50 000 руб.) являются разумными, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Дроздова А. С. в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Краснореченское", снизив размер судебных расходов до 50 000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка