Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-612/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-612/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Козлова Алексея Викторовича к Никитиной Елене Михайловне о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Никитиной Елены Михайловны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Козлов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Никитиной Е.М. о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав.
Исковые требования мотивированы тем, что Козлов А.В. является владельцем обязательств Никитиной Е.М. от 03.01.2021, каждое из которых существует в виде двух документов: обязательство эмитента - N на сумму 654 доллара США, обязательство по предъявленному чеку - N на сумму 327 долларов США, и которые являются безусловными денежными долговыми обязательствами Никитиной Е.М., возникшими посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств. Согласно указанным обязательствам, ответчик обязуется выплатить денежные средства в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств по первому требованию их предъявителя. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить денежное требование.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 654 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, взыскать в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2379,77 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Козлов А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Никитина Е.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право участия через представителя Манякова Н.Н., который исковые требования не признал, полагал возможным взыскание с ответчика суммы, эквивалентной 327 долларов США.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года постановлено:
"Взыскать с Никитиной Елены Михайловны в пользу Козлова Алексея Викторовича задолженность по Соглашению о возмездной уступке имущественных прав от 03.01.2021 в размере 654 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 03.02.2021 в сумме 49641,93 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1689,26 руб.
В удовлетворении требований Козлова Алексея Викторовича к Никитиной Елене Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, отказать".
С решением суда не согласилась ответчик Никитина Е.М., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения о взыскании с нее в пользу Козлова А.В. денежных средств по действительному обязательству (чеку на предъявителя) N в размере 327 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения и расходов по оплате государственной пошлины, обеспечения погашения обязательства (чека на предъявителя) N в системе Paymer путем истребования у истца кода обязательства и ввода его на специальной странице сервиса Paymer для погашения (аннулирования) обязательства, а также об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Автор жалобы приводит доводы, что суд ошибочно вынес решение о взыскании задолженности по соглашению о возмездной уступке имущественных прав, не приняв во внимание тот факт, что обязательства по данному соглашению в полном объеме исполнены ответчиком в форме предоставления истцу (по его требованию) безусловного обязательства (чека на предъявителя) N на 327 долларов США. Указывает, что суд не удостоверился в действительности обязательства (чека на предъявителя), которое истец предъявил ответчику и суду, и вынес решение на основании недействительного обязательства (чека на предъявителя) N на 654 доллара США, которое было погашено 15.07.2021. Ссылается на то, что суд в своем решении трактовал разницу между суммой взыскания (654 долларов США) и суммой обязательств по соглашению (327 долларов США) как штраф и пени за нарушение сроков исполнения соглашения, согласившись с предложенной истцом интерпретацией отдельных пунктов технической документации системы WebMoney, указав, что штрафы и пени могут взыскиваться только если они предусмотрены договором или законом. Вместе с тем, соглашение никаких пеней и штрафов не предусматривает. Отмечает, что суд не обеспечил изъятие у истца действительного обязательства N на 327 долларов США, тем самым сохраняя для истца возможность повторно взыскать с ответчика денежные средства по этому обязательству.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между истцом Козловым А.В. (цедент) и ответчиком Никитиной Е.М. (цессионарий) заключено соглашение от 03.01.2021 N о возмездной уступке имущественных прав требования.
Согласно условиям указанного соглашения цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, предоставленного на сервисе по адресу www.megastok.ru, возникших на основании заключенных с Компанией <данные изъяты> Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме 300 WMZ, на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить цеденту за них установленную пунктом 1.3 соглашений цену не позже 02.02.2021 (срок оплаты).
Пунктом 1.3 соглашения установлено, что Цессионарий обязан уплатить Цеденту согласованную сторонами цену уступленных прав требований по настоящему соглашению в сумме 327 долларов США в установленный сторонами срок оплаты.
Судом также установлено, что выполняя требования п.2.5 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer, ответчиком оформлено обязательство (ордер) N N от 03.01.2021 об уплате денежных средств в сумме 654 долларов США по первому требованию предъявителя настоящего Обязательства.
Указанное обязательство является обеспечительной мерой по надлежащему исполнению обязательства N от 03.01.2021, которая включает в себя как долг по основному обязательству, так и штрафную санкцию.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга определенного сторонами соглашения в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, определив размер задолженности на дату возникновения обязательства по выплате суммы обеспечения исполнения обязательства по соглашению, то есть по состоянию на 03.02.2021 в размере 654 доллара США.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, с учетом положений п.2.5, 6.4 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer имеет место исключительная неустойка, взыскание которой вместе суммой основного долга прекращает обязательство в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, при этом исходит из следующего.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании с ч.1 ст.331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками системы платежей "WebMoney Transfer", являющейся системой Интернет - платежей и средой для ведения электронного бизнеса между участниками. Система учета трансферта имущественных прав "WebMoney Transfer" осуществляет регистрацию (учет) производимых транзакций между пользователями данной системы и обеспечивает проведение расчетов в реальном времени посредством учетных единиц - титульных знаков WebMoney.
03.01.2021 между истцом Козловым А.В. (Цедент) и ответчиком Никитиной Е.М. (Цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав требования, по условиям которого Цедент уступает указанные имущественные права в объеме 300 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодексу системы WebMoney Transfer) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а Цессионарий обязуется уплатить за них согласованную сторонами цену уступленных прав требования в сумме 327 долларов США в срок до 02.02.2021, а также оформлено обязательство (ордер) N Никитиной Е.М. на указанную сумму.
Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что в случае, если Цессионарий не исполнит свои обязательства по оплате цены уступленных ему прав требований в срок, установленный п.1.1 соглашения Цедент вправе обратиться в Долговой сервис за получением переданного Цессионарием обеспечения - личных долговых обязательств в формате Paymer в объеме, равным остатку задолженности по настоящему Соглашению или инициировать приостановку обслуживания Цессионария в системе WebMoney Transfer. Передача Цеденту в погашение задолженности Цессионария перед Цедентом этого обеспечения в объеме эквивалентом остатку задолженности, признается Сторонами окончательным расчетом по данному Соглашению.
Пунктом 2.5 Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoney Transfer установлено, что обязательным условием для заключения Соглашения или Договора между Участниками является предоставление Цессионарием/Заемщиком Сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед Цедентом/Заимодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Paymer на объем имущественных прав, эквивалентной сумме долга по Соглашению или Договору в двойном размере. Выставление Оферты Участником своему Корреспонденту означает его явное согласие на передачу Сервисом Участнику эквивалентной части этого обеспечения, в качестве окончательного расчета по заключенному Соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения Цессионарием/Заемщиком своих обязательств по Соглашению/Договору.
В обеспечении требований п.3.2 Соглашения и п.2.5 указанных Правил, ответчиком оформлено обязательство (ордер) N от 03.01.2021 об уплате денежных средств в сумме 654 доллара США по первому требованию предъявителя настоящего обязательства.
Таким образом, обязательство (ордер) N от 03.01.2021 на сумму 654 доллара США является обеспечительной мерой по надлежащему исполнению обязательства N от 03.01.2021 и представляет собой штрафную санкцию в размере 327 долларов США за неисполнение Цессионарием обязательства по соглашению о возмездной уступке имущественных прав от 03.01.2021.
Обязательство (ордер) N, согласно которому Никитина Е.М. обязана выплатить Козлову А.В. денежные средства в размере 327 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера), судебная коллегия полагает погашенным, в связи с выдачей истцу обязательства (ордера) N от 03.01.2021 на сумму 654 доллара США.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что предусмотренный Правилами Соглашением штраф - эквивалентный сумме долга, что составляет 327 долларов США, является обеспечением исполнения основного обязательства, а не самостоятельным требованием.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, то установленная штрафная санкция в сумме 327 долларов США явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценивая обстоятельства дела, размер неисполненного истцом обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафной санкции до 50 долларов США, что наиболее отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, которая составит 327 долларов США - сумма основного долга и 50 долларов США - неустойка за несвоевременное исполнение обязательства.
На 03 февраля 2021 года курс доллара составлял 75,9051 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 28616,22 руб., где 75,9051 руб.* 377 долларов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение судебной коллегией размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года изменить, взыскать с Никитиной Елены Михайловны в пользу Козлова Алексея Викторовича задолженность по Соглашению о возмездной уступке имущественных прав от 03.01.2021 в размере 377 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 03.02.2021 в сумме 28616,22 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Елены Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Л.В. Нестерова
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
