Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года №33-612/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-612/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея по доверенности и ордеру Бгуашевой Б.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
- Иск ФИО1 к Адвокатской Палате Республики Адыгея об отмене решения удовлетворить.
Решение Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.09.2020 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката отменить.
Восстановить ФИО1 в статусе адвоката.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея по доверенности и ордеру Бгуашевой Б.Р., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бижоев Х.М. обратился в суд с иском к ответчику Адвокатской палаты Республики Адыгея об изменении решения последнего от 30.09.2020, мотивировав свои требования тем, что он с 25.07.2016 являлся адвокатом Майкопской городской коллегии адвокатов "Гарант". За время осуществления адвокатской деятельности каких-либо нарушений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката им не допускалось. 30.09.2020 решением Адвокатской палаты Республики Адыгея за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре предусматривает для адвокатов, допустивших его нарушение, альтернативные виды дисциплинарной ответственности, применение самого строгого вида дисциплинарной ответственности должны быть обоснованы в решении адвокатской паты, чего не сделано. Считает применение к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам допущенного нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Просит суд решение Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.09.2020 о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката изменить и применить иную меру дисциплинарной ответственности адвоката.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея указала, что иск Бижоева Х.М. не подлежит удовлетворению, поскольку Бижоевым Х.М. не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении Квалификационной комиссией и (или) Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея процедуры принятия оспариваемого истцом решения Совета.
Просила суд в исковых требованиях Бижоева Х.М. об изменении решения Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.09.2020, в части применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Бижоева Х.М., отказать.
В судебное заседание истец явился, дал пояснения согласно описательной части решения, уточнил заявленные им требования и просит суд решение Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.09.2020 о применение в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд в иске отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея по доверенности и ордеру Бгуашева Б.Р., просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска за необоснованностью. Ссылки суда на то, что Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея не были приняты во внимание личность истца, отсутствие сведений о том, что ранее адвокат привлекался к дисциплинарной ответственности, тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения и иные обстоятельства, не мотивирована невозможность применения более мягких видов дисциплинарной ответственности, и применение Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея самого строго вида дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является необоснованным и не соответствует характеру допущенных истцом нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, безосновательны. Указывает, что отменяя решение Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.09.2020 в связи с несогласием суда с примененной к истцу Бижоеву Х.М. мерой дисциплинарного взыскания в виде лишения статуса адвоката, судом не учтены требования части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, предоставляющей лицу, привлеченному к дисциплинарной ответственности, право обжаловать решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия. Иные доводы приведенные в жалобе аналогичны доводам изложенным в возражении на исковое заявление.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Бижоева Х.М., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Адыгея по доверенности и ордеру Бгуашеву Б.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
В силу части 2 статьи 17 указанного Федерального закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, в частности, при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
В данном случае, как следует из решения Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.09.2020, основанием для прекращения статуса адвоката Бижоева Х.М. послужило нарушение им подпункта 4 части 1 статьи 7, пунктов 1, 6 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 1, 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 8); выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (пункт 6 статьи 15).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея решения о мере дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Бижоева Х.М. не были приняты во внимание его личность, отсутствие сведений о том, что ранее адвокат привлекался к дисциплинарной ответственности, тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения и иные обстоятельства, не мотивирована невозможность применения более мягких видов дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.
Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и указанным Кодексом (пункт 1).
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 данного Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4).
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения) (пункт 5).
Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6).
Как следует из представленных доказательств, оспариваемая заявителем мера дисциплинарной ответственности применена к адвокату Бижоеву Х.М. Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея с учетом того, что он допустил грубое нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, тяжесть которого выражается в недобросовестном отношении к своим профессиональным обязанностям.
Так, из материалов дела следует, что Бижоев Х.М. в период с 29.07.2016 по 30.09.2020 состоял в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея (реестровый номер N), являлся адвокатом Майкопской городской коллегии адвокатов "Гарант".
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Бижоева Х.М. послужила жалоба гр. ФИО12 в отношении адвоката Бижоева Х.М., поступившая в Адвокатскую палату Республики Адыгея 23.07.2020.
Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО11 N от 03.08.2020 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Бижоева Х.М. (л.д. 45-46).
О дате, времени и месте рассмотрения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Адыгея дисциплинарного производства в отношении адвоката Бижоева Х.М., назначенного на 26.08.2020 в 10 ч. 00 мин., участники дисциплинарного производства адвокат Бижоев Х.М. и заявитель ФИО17 уведомлены заблаговременно (л.д. 52-53, 54-55).
В заседании Квалификационной комиссии адвокат Бижоев Х.М. и его доверитель ФИО12 участвовали посредством видеоконференц-связи. Дисциплинарное производство рассмотрено Квалификационной комиссией в составе 9 членов комиссии из 13-ти (л.д. 47-51).
По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Бижоева Х.М., Квалификационная комиссия, вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Бижоева Х.М. нарушений вышеприведенных норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что адвокат Бижоев Х.М., приняв на себя в ноябре 2019 года поручение на представление интересов ФИО12, не оформил и не зарегистрировал в коллегии адвокатов соглашение с ней и ордер на ведение дела, не получил доверенность, не внёс в кассу и не перечислил на расчётный счёт адвокатского образования полученные в качестве гонорара денежные средства. Кроме того, адвокат Бижоев Х.М. злоупотребил доверием гражданки ФИО12 и с марта 2020 года, несмотря на её требования, необоснованно не возвращал полученные от неё денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, то есть нарушил положения пунктов 2 и 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия, что несовместимо со званием адвоката.
Возражений о несогласии с заключением Квалификационной комиссии N от 26.08.2020 по дисциплинарному производству в отношении адвоката Бижоева Х.М. ни от ФИО12, ни от Бижоева Х.М. в Адвокатскую палату Республики Адыгея не поступило, что не оспаривалось сторонами.
О дате, времени и месте рассмотрения Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея дисциплинарного производства в отношении адвоката Бижоева Х.М., назначенного на 30.09.2020 в 13 ч. 00 мин в здании Адвокатской палаты Республики Адыгея, участники дисциплинарного производства адвокат Бижоев Х.М. и гр. ФИО12 также были уведомлены заблаговременно 15.09.2020 (л.д. 56, 57).
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея N от 30.09.2020 в заседании ФИО12 участвовала посредством видеоконференцсвязи, от адвоката Бижоева Х.М. поступило заявление от 30.09.2020 о рассмотрении дисциплинарного производства в его отсутствие (л.д. 20-28).
Дисциплинарное производство рассмотрено Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея 30.09.2020 в составе 10 членов Совета из 14-ти. Совет Адвокатской палаты Республики Адыгея, путем голосования членов Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея именными бюллетенями, единогласно принял решение от 30.09.2020, которым признал, что адвокат Бижоев X.М. допустил умышленное нарушение вышеупомянутых норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
За допущенные грубые умышленные нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея принято решение о применении к адвокату Бижоеву Х.М. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установлении Бижоеву Х.М. срока 3 года, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Копии решения Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.09.020 о прекращении статуса адвоката Бижоева Х.М. направлены ему 12.10.2020 почтой с уведомлением по месту регистрации: <адрес> и по месту жительства: <адрес>, а также на электронный адрес Бижоева Х.М.: <данные изъяты> Направленные письма по месту регистрации и месту жительства, копии решений Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея возвращены в Адвокатскую палату Республики Адыгея, за истечением срока хранения в почтовых отделениях (л.д. 58-,59, 63, 64).
Указанное решение Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея принято на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Адыгея от 26.08.2020, данного после изучения и анализа представленных заявителем ФИО12 в Адвокатскую палату документов: проекта соглашения на оказание юридической помощи адвокатом Бижоевым Х.М. - ФИО12; расходного кассового ордера от 27.11.2019, заполненного и подписанного адвокатом Бижоевым Х.М.; скриншотов квитанций, из которых следует, что ФИО12 произведены переводы денежных сумм на карту Сбербанка, оформленную на имя жены адвоката Бижоева Х.М. - Бижоеву К.М. с пометкой "оплата по соглашению адвокату Бижоеву", а также пояснений самой ФИО12 и адвоката Бижоева Х.М., данных ими в заседании Квалификационной комиссии, из которых следует, что в ноябре 2019 года между адвокатом Бижоевым Х.М. и заявителем ФИО12 было заключено соглашение в устной форме об оказании последней юридической помощи, предметом соглашения являлось участие адвоката Бижоева Х.М. в качестве представителя доверителя ФИО12, представлявшей интересы ООО "Генпоставка", в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу N, вознаграждение адвоката Бижоева Х.М. было установлено в размере 1 150 000 рублей, которое выплачено Бижоеву Х.М. доверителем ФИО12 Согласно договоренности, Бижоев Х.М. обязался выполнить работу в срок до марта 2020 года либо вернуть деньги доверителю.
Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея в ходе разбирательства дисциплинарного производства установлено, что адвокат Бижоев Х.М. письменное соглашение с доверителем ФИО12 на оказание ей юридической помощи не заключил и не зарегистрировал в МГКА "Гарант", ордер на ведение дела не выписал, доверенность от доверителя на представление ее интересов не получил, никаких действий, направленных на защиту интересов доверителя ФИО12, не произвел, полученные от ФИО12 деньги в сумме 1 150 000 рублей по документам бухгалтерского учёта коллегии МГКА "Гарант" не оприходовал, по требованию доверителя ФИО12 денежные средства ей не вернул, несмотря на данное в заседании Квалификационной комиссии обещание о возврате денежных средств доверителю 31.08.2020.
О грубости допущенных Бижоевым Х.М. нарушений свидетельствует то обстоятельство, что он в нарушение статьи 25 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" письменное соглашение с доверителем ФИО12 на оказание юридической помощи не заключил, полученные от ФИО12 деньги в сумме 1 150 000 рублей по документам бухгалтерского учёта коллегии МГКА "Гарант" не оприходовал, свои обязательства перед доверителем не исполнил, требование доверителя о возврате уплаченных ему денежных средств не выполнил.
Таким образом, Совет Адвокатской палаты Республики Адыгея оценив представленные участниками дисциплинарного производства доказательства, принимая во внимание грубость допущенных адвокатом Бижоевым Х.М. умышленных нарушений требований Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также учитывая мнение доверителя ФИО12 по вопросу избрания меры дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Бижоева Х.М. (в соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката), что допущенные Бижоевым Х.М. нарушения несовместимых со статусом адвоката, поскольку совершенные им дисциплинарные проступки умаляют авторитет адвокатуры и доверие к адвокатскому сообществу, порочат честь и достоинство адвоката и, учитывая то обстоятельство, что Бижоев Х.М. не вернул денежные средства доверителю ФИО12, принял решение о применении к адвокату Бижоеву Х.М. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Учитывая, что определение меры дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты, и материалами дела подтверждается, что решение Совета адвокатской палаты Республики Адыгея о применении такой меры дисциплинарной ответственности, как лишение истца статуса адвоката, принято с учетом юридически значимых для дела обстоятельств, является результатом взвешенного подхода к оценке действий истца, его предшествующего поведения и отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей, судебная коллегия полагает, что вывод суда о несоразмерности примененного взыскания тяжести совершенного проступка нельзя признать соответствующим закону и обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Бижоевым Х.М. не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении Квалификационной комиссией и (или) Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея процедуры принятия оспариваемого истцом решения Совета. Напротив, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, истец подтвердил, что не оспаривает процедуру принятого ответчиком решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 03.02.2021 (л.д. 75-78).
Указание суда на то, что при применении меры дисциплинарной ответственности не были учтены личность истца, не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности, поскольку юридически значимым для разрешения данного спора не является.
Каких-либо нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности из материалов дисциплинарного производства не усматривается.
При таком положении выводы суда о необоснованности применения Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея самого строгого вида дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и несоответствия его характеру допущенных истцом нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре судебная коллегия находит неправомерными, а обжалуемое решение - незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.
Реализуя предоставленное пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бижоеву Х.М. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в иске к Адвокатской палате Республики Адыгея об отмене решения от 30 сентября 2020 года о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката отказать.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка