Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года №33-612/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куликовой И.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к Куликовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Взыскать с Куликовой И.Ю. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 87 604,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 233,65 руб., неустойку в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,47 руб., всего 112 462,99 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения ответчика Куликовой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "АТБ" (далее по тексту ПАО "АТБ" или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Куликовой И.Ю., указывая, что 19 сентября 2012 года между ПАО "АТБ" и Куликовой И.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Куликовой И.Ю. предоставлена денежная сумма в размере .......... руб., сроком на *** мес., под *** % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполняет с 19 августа 2018 года в связи с чем, образовалась просрочка. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 121 223,34 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 87 604,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 233,65 руб., неустойку в размере 14 384,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,47 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Куликова И.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указала, что с размером задолженности по кредитному договору не согласна, подлинники по кредитному договору суду не представлены, новый график исполнения обязательств по кредитному договору не представлен.
ПАО "АТБ" своевременно извещенное о судебном заседании, не направили в суд своего представителя.
Куликова И.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в иске отказать.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 сентября 2012 года между банком и Куликовой И.Ю. заключен кредитный договор N ..., на сумму .......... руб., сроком на *** месяц, под *** % годовых,
По условиям кредита заемщиком приняты обязательства о возврате денежных средств ежемесячными платежами в размере .......... руб. по 19 число каждого месяца, согласно графику погашения кредита до 19.09.2019 года.
В соответствие с п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, проценты начисляются за период фактического пользования кредитом.
Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора согласно графику платежей (л.д. 38-41).
С условиями возврата денежных средств ответчик была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, кредитном договоре.
Банк исполнил обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем, по состоянию на 13.08.2019 имеется задолженность в размере 121 223,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87 604,87 руб., задолженность по процентам - 19 233,65 руб., неустойка - 14 384,82 руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из заключенного между сторонами кредитного договора, что подтверждается кредитным договором от 16.06.2012 года и подписью ответчика согласившейся с условиями договора (л.д. 38), заявлением Куликовой И.Ю. о получении кредита (л.д. 33), графиком погашения по кредитному договору подписанным ответчиком 19.09.2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С учетом анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные условия для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, по результатам заключения стороны кредитный договор не оспаривали.
Выводы суда о том, что истцу не предоставлен оригинал кредитного договора, не соответствует материалам дела. Согласно 5.8 условий кредитования (л.д. 37) договор составляется в 3 экземплярах, один заемщику, два - банку, экземпляр договора после его подписания получен заемщиком.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец приложил к иску копии кредитного договора (индивидуальные условия предоставления кредита), график платежей, заявление о выдаче кредита с подписью ответчика, при этом ответчик подписи в указанных документах не оспаривала, что подтверждено протоколами судебных заседаний от 03.12.2019 года, 05.12.2019 года.
Кроме того, суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку по делу не установлен факт нарушения прав ответчика при заключении кредитного договора и доказательств неверного расчета по кредитному договору суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи А.А. Осипова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка