Определение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №33-612/2020

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-612/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-612/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.






при секретаре


Савостиной А.А.




рассмотрев частную жалобу истца Авотиньш Ю.В. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Авотиньш Ю.В. к Авотиньш С.А. о расторжении брака и взыскании алиментов, возвратить заявителю".
установил:
истец Авотиньш Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Авотиньш С.А. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержании несовершеннолетнего ребёнка Авотиньш М.С., <.......> года в размере 11 633 руб. ежемесячно с даты подачи заявления и до его совершеннолетия (л.д.2-5).
Требования мотивировала тем, что 13 июня 2015 года заключен брак с ответчиком, семейные отношения между сторонами прекращены с 22 октября 2019 года, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. От брака стороны имеют ребенка - Авотиньш М.С., <.......> года рождения, ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку, соглашения об уплате алиментов между сторонами отсутствует, в связи с чем истец обратилась в суд.
Определением судьи от 17 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Авотиньш Ю.В. на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (л.д.6).
С указанным выше определением судьи не согласилась истец Авотиньш Ю.В.
В частной жалобе просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству Калининского районного суда города Тюмени (л.д.9-10).
Возражая против выводов суда первой инстанции приводит позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которой на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, по мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение судьи подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец Авотиньш Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Авотиньш С.А. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержании несовершеннолетнего ребёнка Авотиньш М.С., дата года в размере 11 633 руб. ежемесячно с даты подачи заявления и до его совершеннолетия (л.д.2-5).
Возвращая исковое заявление на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса РФ).
Эти положения гражданского процессуального закона и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления.
Как усматривается из материалов дела, Авотиньш Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 11 633 руб., ежемесячно, то есть в твёрдой денежной сумме, в связи с чем, возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, и направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Авотиньш Ю.В. к Авотиньш С.А. о расторжении брака и взыскании алиментов возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления.
Частную жалобу истца Авотиньш Ю.В. удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать