Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кукшиновой О.М., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маматаева К. Т. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2020, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Маматаеву К. Т. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Маматаева К. Т. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N <...> от <...> в сумме 241 161 рубля 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 612 рублей, всего взыскать 246 773 рубля 53 копеек.
Встречные исковые требования Маматаева К. Т. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным с прекращением обязательства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Маматаева К.Т., его представителя Корчун Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к Маматаеву К.Т. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска истец указал, что <...> между ПАО КБ "Восточный" и Маматаевым К.Т. заключён договор кредитования N, согласно которому Маматаеву К.Т. предоставлены денежные средства в размере 151 532 рублей, сроком на 36,29 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также выразил согласие со всеми положениями договора и принял на себя обязательство их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет 244 161 рубль 53 копейки.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору в указанном размере, в том числе: задолженность по основному долгу - 138 998 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 105 163 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 рубля 62 копеек.
Маматаев К.Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора исполненным с прекращением обязательств. В обоснование иска указал, что <...> между ним и банком заключён кредитный договор на сумму 151 532 рубля. <...> он выплатил 160 000 рублей в счёт погашения кредита. При заключении кредитного договора с его счёта списаны комиссии: 800 рублей за выдачу карты; 350 рублей за предоставление информации о кредитной истории; 8 092 рубля за снятие наличных денежных средств. Условия договора, предусматривающие снятие с его счёта указанных денежных сумм, противоречат действующему законодательству. В частности, снятие денежных средств за выдачу карты и предоставление информации о кредитной истории не являются услугами по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Указанные услуги являются стандартными, без совершения которых невозможно заключить и исполнить договор. Ответчик не предоставил ему возможность получить кредитные денежные средства иным способом, кроме как снятия наличных денежных средств с банковской карты. Кроме того, с его счёта незаконно списаны и переведены на счёт ООО "Европейская юридическая служба" 3 000 рублей, а также 30 241 рубль на счёт ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Никаких юридических услуг от ООО "Европейская юридическая служба" он не получал. Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, он был вынужден заключить договор страхования.
<...> в офисе ответчика он известил должностных лиц банка о намерении досрочно погасить кредит, в связи с чем, работники банка предоставили ему информацию о сумме необходимой для полного погашения кредита в размере 160 000 рублей. Указанную сумму он выплатил через кассу банка, поэтому считал обязательства перед банком исполненными. Однако <...> он получил информацию о наличии задолженности в размере 244 161 рубля 53 копеек. О наличии задолженности до указанной даты ответчик его не информировал. Ответчик не выполнил обязанность по исполнению его распоряжения от <...> о досрочном погашении кредита. При этом он не давал банку распоряжение на регулярное списание денежных средств по кредитному договору. Ответчик не представил ему информацию о наличии задолженности по кредитному договору, что повлекло для него наступление негативных последствий.
Просил суд признать кредитный договор N <...> от <...> исполненным с прекращением обязательств с <...>. Отказать ответчику во взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 244 161 рубля 53 копеек, в том числе за выдачу карты в размере 800 рублей; за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей; за снятие наличных денежных средств в размере 8 092 рублей; за оплату услуг ООО "Европейская юридическая служба" в размере 3 000 рублей; за оплату по договору страхования жизни и здоровья ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере 30 241 рубля.
Определением судьи от 10.03.2020 встречное исковое заявление Маматаева К.Т. к ПАО КБ "Восточный" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО КБ "Восточный" привлечены ООО "Европейская Юридическая служба", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях относительно встречного иска просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. Маматаеву К.Т. выдан кредит в размере 199 941 рубля сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций в размере 29 % годовых, за проведение наличных операций 45 % годовых. Маматаев К.Т. заполнил заявку на кредит и был предупреждён, что получение финансовым учреждением такой заявки является офертой. В случае согласия банка выдать кредит, дополнительное соглашение не заключается, оферта акцептируется, клиенту открывается счёт, на который зачисляется требуемая денежная сумма. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись Маматаева К.Т. Заключив договор кредитования, он принял на себя обязанность при получении наличных денежных средств с текущего банковского счёта уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в зависимости от снятой суммы. Условие договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона. Кроме того, заёмщик пожелал присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности, также выразил согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств. При оформлении кредита Маматаев К.Т. ознакомлен с порядком полного досрочного гашения кредита, согласно которому требуется составление заявления за день до даты списания денежных средств. Такого заявления от Маматаева К.Т. в банк не поступило. Кроме того, для полного досрочного гашения кредита по состоянию на <...> требовалась денежная сумма в размере 206 892 рублей 38 копеек, следовательно, внесённых им 160 000 рублей было недостаточно для полного досрочного гашения кредита. Внесённые им денежные средства в размере 160 000 рублей распределены банком по правилам части 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите". Просил суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Маматаев К.Т. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что <...> он заключил с банком кредитный договор на сумму 151 532 рубля. С целью не платить большие проценты по кредиту на следующий месяц, а именно <...>, он заплатил через кассу банка 160 000 рублей в счёт досрочного погашения кредита. Сумму платежа он просчитал сам, полагая, что если взял 150 000 рублей кредита, то 160 000 рублей будет достаточно для его полного погашения. Писал ли заявление на полное досрочное гашение кредита, он не помнит, к сотрудникам банка об уточнении суммы, необходимой для полного гашения кредита, не обращался. Внеся 160 000 рублей в кассу банка, считал свои обязательства по кредитному договору исполненными, в связи с чем, не согласен с требованием банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кочнова Т.Ю. в судебном заседании требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала и уточнила. Просила признать комиссии банка за выдачу кредитной карты в размере 800 рублей, за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей, за снятие наличных денежных средств в размере 8 092 рублей, за подключение к программе страхования в размере 30 241 рублей, за оказание услуг ООО "Европейская Юридическая служба" в размере 3 000 рублей незаконными. Суду пояснила, что кредитный договор, заключённый между банком и её доверителем, исполнен, поскольку Маматаев К.Т. внёс в кассу банка денежную сумму для его полного погашения. Работники банка умышленно не сообщили ему, что необходимо написать заявление о полном досрочном погашении кредита. Кроме того, банк не поставил Маматаева К.Т. в известность о наличии у него задолженности, сразу обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который Маматаевым К.Т. отменён. Является незаконным удержание с Маматаева К.Т. 800 рублей за выдачу кредитной карты, 350 рублей за предоставление информации о кредитной истории, 8 092 рублей за снятие наличных денежных средств, а также 30 241 рублей за подключение к программе страхования, 3 000 рублей за оказание услуг ООО "Европейская Юридическая служба". Указанные услуги её доверителю навязаны. Заключение кредитного договора обусловлено предоставлением указанных услуг.
Представители третьих лиц ООО "Европейская юридическая служба", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве третье лицо ООО "Европейская юридическая служба" указало, что <...> между Маматаевым К.Т. и ООО "Европейская юридическая служба" заключён договор на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки (Сертификат) сроком на 1 год. В период действия Сертификата Маматаев К.Т. мог обратиться за юридической помощью. Сертификат действовал с <...> по <...>. Абонентский договор считается исполненным.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Маматаев К.Т. просил решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать с него задолженность по договору в размере 70 920 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32 321 рубля 39 копеек, задолженность по процентам в размере 38 599 рублей 20 копеек. В жалобе указал, что суд, отказывая в исключении комиссий за выдачу карты в размере 800 рублей и выдачу наличных в размере 8 092 рублей из суммы задолженности и, соответственно, перерасчёте процентов, неправильно применил нормы материального права. Указанные комиссии в силу пунктов 2, 17, 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не должны взиматься банком. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением его прав.
Суд исключил плату за сертификат на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей из суммы задолженности, однако при этом не произвёл перерасчёт процентов, исходя из суммы основного долга.
Банк в качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой процентной ставки за пользование кредитом, указал способ получения кредита (в безналичной либо в наличной форме). Указанная переменная величина противоречит части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как определяется, не исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Поэтому начисление процентов за пользованием им кредитом с учётом переменной ставки является незаконным, в связи с чем, проценты на сумму основного долга подлежат перерасчёту, исходя из процентной ставки 29% годовых. Кредитный договор в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 45% годовых не соответствует закону, является недействительным в силу ничтожности.
Полагал, что сумма основного долга без учёта оплаты Сертификата юридической помощи в размере 3 000 рублей, комиссии за выдачу карты в размере 800 рублей, комиссии за снятие наличных с использованием карты в размере 8 092 рублей составит 187 591 рубль. На указанную сумму подлежат начислению проценты по ставке 29% годовых. В связи с этим задолженность подлежит перерасчёту.
Кроме того, указал, что судом не дана оценка его доводам об отсутствии информирования его банком о наличии задолженности. В нарушение требований закона и Индивидуальных условий договора банк не направлял ему уведомления об образовавшейся задолженности, при этом регулярно с него взималась плата за смс-информирование. Ответчик не доказал оказание ему данной услуги. В связи с этим комиссия за смс-информирование также подлежит исключению из общей задолженности по кредитному договору.
Также суд не принял во внимание пункт 4.5.1 Общих условий потребительского кредита и банковского счёта, на основании которого им были внесены <...> в счёт частичного погашения задолженности 160 000 рублей, которые должны были быть списаны банком в день их поступления.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Маматаева К.Т. о взыскании с ПАО КБ "Восточный" судебных расходов на оплату услуг представителей в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 58 000 рублей.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО КБ "Восточный", представители третьих лиц ООО "Европейская юридическая служба", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанцииответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Маматаев К.Т., его представитель Корчун Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, <...> по договору кредитования N <...> Маматаевым К.Т. (заёмщик) в ПАО КБ "Восточный" (кредитор) оформлен кредит "Равный платёж: Жизнь" со сроком возврата "до востребования". Во исполнение условий договора заёмщику открыт текущий банковский счёт и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 199 941 рубля, с процентной ставкой 29 % годовых за проведение безналичных операций и 45 % годовых за проведение наличных операций (пункты 1, 2, 4, 9, 17 Индивидуальных условий кредитования).
Договор кредитования заключён в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение заёмщика Маматаева К.Т. о заключении договора кредитования и акцепта банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путём зачисления денежных средств на текущий банковский счёт клиента, составлен в форме пакета документов, в том числе заявления клиента, которое также является Индивидуальными условиями договора, Общих условий кредитования, Правил и Тарифов банка.
При подписании договора, заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора кредитования, Правилами и Тарифами банка, которые размещены на сайте банка и в иных местах оказания услуг банком (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно выписке из лицевого счёта за период с <...> по <...>, <...> с текущего счёта, открытого на имя Маматаева К.Т., удержаны: страховая премия за страхование жизни на основании заявления в размере 30 241 рубля; комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств на основании заявления в размере 350 рублей; оплата сертификата юридической помощи на основании заявления в размере 3 000 рублей; комиссия за выдачу карты в размере 800 рублей; выдан кредит в размере 165 092 рублей наличными денежными средствами через банкомат, в связи с чем, удержана комиссия банка по транзакции за снятие наличных денежных средств в размере 8 092 рублей. Заёмщику выдано 157 000 рублей. Итого оборотов за <...> на сумму 199 483 рубля.
Согласно приходному кассовому ордеру от <...> Маматаевым К.Т. внесено в счёт погашения кредита по договору 160 000 рублей. Даная сумма отражена в вышеуказанной выписке по счёту.
Также из выписки по счёту усматривается, что банком производилось списание денежных средств в соответствии с условиями договора ежемесячно по 10 207 рублей (пункт 6) до августа 2017 года.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.
Аналогичные положения содержатся и в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
По смыслу приведённого правового регулирования заёмщику-гражданину предоставлено право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.
Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг, форма и срок которого устанавливается договором.
Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.
Согласно пункту 7 Индивидуальных условий кредитования в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заёмщик предоставляет в банк заявление, в котором указывает информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа. Порядок осуществления частичного досрочного погашения кредита установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного гашения сокращается срок возврата кредита.
В соответствии с Общими условиями заёмщик имеет право осуществить частичное либо полное досрочное исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности при условии представления в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В случае, если заёмщик не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит ежемесячное списание денежных средств в счёт погашения задолженности (пункты 4.5, 4.5.1, 4.5.2).
Как утверждается во встречном исковом заявлении, Маматаев К.Т. уведомил банк о намерении досрочно погасить кредит. Между тем, доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о полном или частичном досрочном погашении кредита, Маматаевым К.Т. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Указание в платёжном поручении о том, что денежные средства в размере 160 000 рублей вносятся в счёт погашения кредита, не является способом уведомления.
Кроме того, после внесения денежных средств на счёт Маматаев К.Т. за получением информации о состоянии задолженности по кредитному договору не обращался.
Установив, что Маматаев К.Т. не поставил ПАО КБ "Восточный" в известность о своем намерении досрочно погасить задолженность по указанному кредитному договору при поступлении <...> на его текущий банковский счёт в ПАО КБ "Восточный" денежных средств в размере 160 000 рублей, в связи с чем, у ПАО КБ "Восточный" не имелось правовых оснований для единовременного списания указанных денежных средств со счёта заёмщика в счёт досрочного погашения кредита, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, условиями кредитного договора, пришёл к правильному выводу о правомерности действий ПАО КБ "Восточный" по ежемесячному списанию денежных средств со счёта ответчика в порядке, установленном кредитным договором, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Маматаева К.Т. о признании договора исполненным с прекращением обязательств с <...>.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы Маматаева К.Т. о том, что суд не принял во внимание пункт 4.5.1 Общих условий потребительского кредита и банковского счёта, на основании которого им были внесены <...> в счёт частичного погашения задолженности 160 000 рублей, которые банк должен был списать в день их поступления, основан на неверном толковании подлежащих применению правовых норм.
Как следует из материалов дела, по состоянию на <...> у Маматаева К.Т. образовалась задолженность в размере 244 161 рубля 53 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 138 998 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -105 163 рубля 50 копеек.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание условия заключённого сторонами договора кредитования, расчёт задолженности, представленный банком, исключив из суммы задолженности сумму оплаты сертификата юридической помощи в размере 3 000 рублей, поскольку в материалы дела не представлены заявление или иной документ, подтверждающий согласие Маматаева К.Т. на оказание ему юридической помощи ООО "Европейская юридическая служба", удовлетворил иск банка частично, взыскав с Маматаева К.Т. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования в сумме 241 161 рубля 53 копеек. При этом суд признал несостоятельными доводы Маматаева К.Т. о незаконном удержании банком комиссий за подключение к программе страхования, за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, за выдачу карты, за снятие наличных денежных средств, поскольку условия об уплате названных комиссий были согласованы с ним.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, их обоснованность приведёнными в жалобе доводами не опровергается.
Так, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Маматаева К.Т. о том, что суд, отказывая в исключении комиссий за выдачу карты в размере 800 рублей и выдачу наличных в размере 8 092 рублей из суммы задолженности и, соответственно, перерасчёте процентов, неправильно применил нормы материального права, указанные комиссии не должны взиматься банком, поскольку не предусмотрены действующим законодательством, их взимание является ущемлением его прав.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу приведённых норм права помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заёмщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре и согласованные с заёмщиком. При этом банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Как следует из пункта 15 Индивидуальных условий договора, заёмщик Маматаев К.Т. выразил согласие и подтвердил, что банк имеет право выпустить к текущему банковскому счёту карту VisaInstantIssue, в связи с этим обязался внести указанные в заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств: плату за оформление карты VisaInstantIssue - 800 рублей, плату за снятие наличных денежных средств по карте VisaInstantIssue в банкоматах ПАО КБ "Восточный" - 4,9% + 399 рублей.
Таким образом, плата за выдачу карты и выдачу наличных денежных средств была согласована сторонами при заключении договора кредитования. Подписав договор кредитования, Маматаев К.Т., тем самым, осуществил выбор финансовых услуг на тех условиях, которые он подписал. В случае неприемлемости данных условий, заёмщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Кроме того, взимание банком комиссий за выдачу карты и выдачу наличных денежных средств соответствует действующему законодательству.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 266-П "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует её (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платёжной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путём эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.
Таким образом, выпуск кредитной карты - это самостоятельная финансовая услуга (по смыслу статьи 779 ГК РФ), включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.
Возможность включения в договор условия о взимании платы за выпуск кредитной карты прямо предусмотрена Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (пункт 4 часть 4 статьи 6).
Из условий кредитного договора (пункт 18 Индивидуальных условий) следует, что Маматаев Т.К. согласился с тем, что кредитный продукт "Равный платёж" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.
Как следует их Общих условий договора, банк обязан открыть клиенту банковский счёт и перечислить на него сумму кредита (пункт 2.2).
Ввиду изложенного, по данному договору кредитования получение наличных денежных средств не является обязательной банковской операцией. Данная услуга оказывается банком по волеизъявлению заёмщика.
Таким образом, совершение безналичных расчётов либо получение заёмщиком наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию кредитных денежных средств.
В абзаце 5 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что операция по выдаче наличных денежных средств в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.
Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита.
Для клиентов, ориентированных на совершение операций по снятию наличных денежных средств, предусмотрены другие продукты банка.
Относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о понуждении Маматаева К.Т. к заключению настоящего договора, не представлено, как не представлено доказательств о лишении его возможности со стороны банка к получению кредитных денежных средств иным способом, нежели путём их снятия с банковской карты..
При таких обстоятельствах взимание банком названных комиссий не противоречит нормам гражданского законодательства, и не нарушает прав Маматаева К.Т. как потребителя банковских услуг.
В силу части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Требования апелляционной жалобы о признании договора кредитования недействительным в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 45% годовых, перерасчёте суммы задолженности исходя из процентной ставки 29% годовых, а также об исключении комиссии за смс-информирование из общей суммы задолженности по кредитному договору, в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску истцом по встречному иску не заявлялись, а потому являются новыми требованиями.
Поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Ссылка Маматаева К.Т. в жалобе на отсутствие уведомлений банка о наличии у него задолженности не может служить основанием для освобождения его от обязанности погашения долга перед банком по договору кредитования, в связи с чем, не влечёт отмену обжалуемого решения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод апелляционной жалобы о необходимости перерасчёта процентов, исходя из суммы основного долга, который судом уменьшен на 3 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку Маматаев К.Т. просил суд признать комиссии, в том числе за оказание услуг ООО "Европейская Юридическая служба" в размере 3 000 рублей, незаконными, при этом не просил пересчитать проценты за пользование кредитом.
С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о законности решения суда и об отклонении апелляционной жалобы, ходатайство Маматаева К.Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.
При этом ходатайство Маматаева К.Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маматаева К. Т. - без удовлетворения.
Ходатайство Маматаева К. Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" оставить без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства Маматаева К. Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" отказать.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.М. Кукшинова
М.Е. Слободчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
