Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-612/2020
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Лилианны Александровны к Агаеву Афату Тебризу оглы о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости
по апелляционной жалобе Сусловой Лилианны Александровны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности от Агаева Афата Тебриза оглы к Сусловой Лилианне Александровне на здание <данные изъяты> с местоположением: <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца - Платоновой Е.В., представителя ответчика - адвоката Щербатюка А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслова Лилианна Александровна (далее - истец, Суслова Л.А.) обратилась в суд с иском к Агаеву Афату Тебризу оглы (далее - ответчик, Агаев А.Т.о) о признании перехода права собственности от ответчика к ней на объект недвижимости - здание <данные изъяты> с местоположением: <адрес>
10.01.2019 в порядке ст. 39 ГПК РФ суд принял ходатайство истца об уточнении заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности на здание <данные изъяты><данные изъяты> с Агаева А.Т.о. на Суслову Л.А.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи приобрела здание кафе-шашлычной, однако, до настоящего времени переход права собственности от ответчика к истцу не зарегистрирован, поскольку местонахождение Агаева А.Т.о. не известно.
Ответчик Агаев А.Т.о. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Поскольку место жительства ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) назначил в качестве его представителя адвоката.
Представитель ответчика Савчук Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что доказательства того, что ответчик уклоняется от регистрации в материалы дела не представлено, кроме того, за ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорный объект.
Привлеченное в деле в качестве третьего лица Новоавачинское сельское поселение для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Суслова Л.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в обоснование иска суду первой инстанции предоставлены разрешительные документы о согласовании ответчику места строительства испрашиваемого объекта, утвержден акт выбора и выделен земельный участок. Учитывая изложенное, ссылаясь на статью 3 законодательства об архитектурной деятельности 1995 года, считает, что разрешение на строительство в данном случае не требовалось, поскольку вновь создаваемый объект не затрагивал конструктивных элементов иных объектов недвижимости.
По ее мнению факт уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности подтверждается тем, что Агаев А.Т.о. на телефонные звонки не отвечал, поскольку по последнему известному месту жительства он не проживает, исковое заявление вручить не удалось, территорию Камчатского края покинул, регистрацию своего статуса в качестве индивидуального предпринимателя прекратил в 2001 году. Поскольку в число субъектов, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), арендатор земельного участка не входит, то вывод суда о том, что истец не лишен права на обращение в суд с иском в порядке, предусмотренном указанной нормой, является ошибочным. Утверждает, что юридический факт приобретения имущества доказан, поскольку суду был предоставлен договор купли-продажи, правомерность строительства испрашиваемого объекта подтверждена документами, позиция третьего лица, выразившаяся в игнорировании судебного заседания, подразумевает отсутствие возражений со стороны администрации.
Определением от 07.05.2020 производство по делу приостановлено до снятия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в Камчатском крае.
Протокольным определением от 23.07.2020 производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, третьим лицом представитель в суд не направлен, учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело с участием представителя истца - Платоновой Е.В., представителя ответчика - адвоката Щербатюка А.В.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшем в период заключения договора купли-продажи, определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 21.07.1999) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объектов незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, Постановлением Новоавачинской сельской администрации от 14.09.1999 N 72 земельный участок из земель СНП п. Нагорный площадью 50 м_2 предоставлен Агаеву А.Т.о. в аренду сроком на 5 лет для установки павильона кафе-шашлычная <адрес> Пунктом 2.3. предусмотрено, что перед началом строительных работ необходимо оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ.
"Камчатавтодор" письмом от 10.07.2000 N 02/842 согласовал ответчику площадку под павильон "Кафе-шашлычная" <адрес>. справа от автодороги.
Суслова Л.А. (покупатель) по договору купли-продажи от 10.09.2000 купила у Агаева А.Т.о. (продавец) здание кафе-шашлычной, <данные изъяты>.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект принадлежит продавцу как вновь созданное имущество имеющее статус ранее возникшего права, которое подлежит государственной регистрации в случае волеизъявления собственника. Пунктом 2.3 стороны определили, то обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, для государственной регистрации перехода права собственности на объект.
До заключения договора купли-продажи Агаевым А.Т.о. право собственности на здание кафе-шашлычной как на объект недвижимости зарегистрировано не было.
Постановлением Новоавачинской сельской администрации от 06.12.2001 N 104 земельный участок предоставлен в аренду Сусловой Л.А. сроком на 3 года.
В соответствии со справкой БТИ от 19.06.2002 N 812 на участке возведено здание "Кафе-шашлычная" <данные изъяты> На здание выдан технический паспорт N, объект подключен к электроэнергии.
На основании постановления главы Елизовского муниципального района от 07.06.2010 Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района с Сусловой Л.А. заключен договор аренды, предметом которого является предоставленный ранее для размещения павильона кафе-шашлычная земельный участок кадастровый номер N. Срок аренды установлен с 20.01.2009 по 19.12.2010. Назначением предоставления участка является размещение павильона кафе-шашлычной.
Суслова Л.А., лишена возможности осуществить регистрационные действия по оформлению права собственности на кафе в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.
На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о государственной регистрации перехода права собственности на здание от Агаева А.Т.о. к Сусловой Л.А.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, что ответчик создал объект недвижимости, получив в установленном порядке разрешение на его строительство.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что здание обладает признаками самовольной постройки, на которую у ответчика право собственности не возникло, в связи с чем, ответчик был не вправе распоряжаться имуществом путём продажи истцу, а у истца не возникло право требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на здание кафе-шашлычной с Агаева А.Т.о. на Суслову Л.А.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект.
Как следует из материалов дела, земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся ответчику.
Агаев А.Т.о. в соответствии со статьями 218-219 ГК РФ не зарегистрировал право собственности на строение, следовательно, у него не возникло право на совершение сделок по отчуждению недвижимости.
Как следует из договора купли-продажи, приобретенное истцом кафе-шашлычная блочное, в то время как технический паспорт выдан на брусчатое здание с утеплителем. Выявленные разночтения в документах не позволяют судебной коллегии идентифицировать указанные объекты как один и тот же.
С учетом того, что покупатель приобрел недвижимое имущество, в отношении которого не имеется доказательств о его принадлежности продавцу на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
