Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-612/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Васильева С.В. - Денгаза О.Ю. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Васильева С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2017 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Камынину В.А. и просил признать право собственности ответчика на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признать недействительным выданное на имя ответчика свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок и истребовать его из чужого незаконного владения ответчика, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.06.2017 г. заявленные требования иска были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, не привлеченный к участию в дело Васильев С.В. подал апелляционную жалобу и просил восстановить ему процессуальный срок на его обжалование. В обоснование заявленных требований указал, что процессуальный срок обжалования решения пропущен им по уважительной причине.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Васильев С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Материалами дела установлено, что 19.06.2017 г. было принято решение, которым заявленные требования иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя были частично удовлетворены, из чужого незаконного владения Камынина В.А. пользу города федерального значения Севастополя был истребован земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска было отказано.
Решение суда в окончательной форме было принято 21.06.2017 г.
В силу требований вышеуказанной ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем принесения апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение было 21.07.2017 г., однако апелляционная жалоба Васильевым С.В. была подана 06.11.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Ходатайствуя перед судом о восстановлении процессуального срока, не привлеченный к участию в дело Васильев С.В. ссылался на уважительность причин его пропуска. В частности указывал, что судебным решением затронуты его права, поскольку по договору купли-продажи от 16.12.2016 г. он является собственником земельного участка, который судебным решением был истребован у Камынина В.А., о чем ему стало известно спустя длительное время.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оснований к восстановлению процессуального срока Васильеву С.В. не усмотрел.
Судебная коллегия не усматривает оснований с этим не согласиться.
Материалами дела установлено, что требования иска, в частности об истребовании земельного участка N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, были предъявлены к Камынину В.А. в марте 2017 года.
Камынин В.А., в свою очередь, при разрешении дела по существу о принадлежности спорного земельного участка Васильеву С.В. суду не заявлял, хотя из договора купли-продажи спорного земельного участка и передаточного акта от 16.12.2016 г., на которые ссылается Васильев С.В., должен был об этом знать.
Данных о регистрации права собственности Васильева С.В. на спорный земельный участок и соответственно принадлежности его ему в период разрешения дела установлено не было. Не представлено таких доказательств апеллянтом и в настоящее время. В связи с чем, согласиться с тем, что судебным решением затронуты права Васильева С.В. и процессуальный срок на обжалование судебного решения ему подлежит восстановлению оснований не имелось.
При таких обстоятельствах, следует признать выводы суда первой инстанции о неубедительности доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока обоснованными, поскольку они не подтверждены надлежащими достоверными доказательствами.
Доводы частной жалобы указанных выводов не опровергают, обстоятельств не исследованных судом и имеющих правовое значение не содержат.
Нарушений норм закона при принятии обжалуемого определения судом не допущено. В связи с чем, определение следует признать законным и отмене не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка