Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Желтова В. И. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 ноября 2018 года, которым с Желтова В. И. в пользу Государственного казенного учреждения Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" взыскано неосновательное обогащение за период с **** по
**** в размере 51 543 рубля 47 копеек.
С Желтова В. И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1746 рублей 29 копеек.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Шеховцеву Я.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Крылову А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
С **** Желтов В. И. является ветераном труда, и с указанного периода времени имеет право на льготы, предусмотренные законодательством для данной категории граждан.
**** Желтов В.И. обратился в ОСЗН **** города Владимира с заявлением о назначении мер социальной поддержки, указав в качестве адреса проживания: ****.
Решением государственного казенного учреждения **** "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" от **** Желтову В.И. с **** была назначена ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; на момент назначения размер выплат определен в размере 681 руб. 84 коп. (л.д. ****).
В период с апреля 2010 года по апрель 2016 года на счет Желтова В.И. ежемесячно перечислялась компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер ее выплаты за указанный период составил 51 543 руб. 47 коп.
С **** назначенная Желтову В.И. выплата прекращена.
Государственное казенное учреждение Владимирской области "Управление социальной защиты населения по городу Владимиру" обратилось в суд с иском к Желтову В.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца Крыловой А.В., указано, что на основании заявления от **** Желтову В.И., проживавшему по адресу: ****, были назначены и предоставлялись меры социальной поддержки по категории "ветеран труда" в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЕДК). Меры социальной поддержки предоставлялись в период с **** по**** посредством перечисления денежных средств на открытый на имя Желтова В.И. во Владимирском ОСБ **** счет. Из сообщения УФМС России по **** от **** истцу стало известно, что с **** ответчик зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем, с **** выплаты ЕДК и ЕДВ были прекращены. **** ответчик обратился в учреждение с новым заявлением о предоставлении ЕДВ и из сведений, содержащихся в представленном им паспорте, было установлено, что в период с **** по **** он был зарегистрирован по адресу: г****, а с **** и по настоящее время по адресу: **** ****. В результате несообщения сведений о перемене места жительства ответчику была излишне выплачена ЕДК по оплате ЖКУ по адресу: г****, за период с **** по **** в размере 51 543 руб.47 коп. Желтов В.И. был уведомлен о возникшей переплате и необходимости возврата незаконно полученных денежных средств, однако в добровольном порядке переплаченную сумму не возвратил. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Желтова В.И. в пользу учреждения незаконно полученную ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной сумме для зачисления в бюджет Владимирской области.
Ответчик Желтов В.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.56), в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, поддержанные в ходе судебного заседания его представителем Шеховцевой Я.В., в которых указал, что в указанный период времени он имел право на получение компенсации как ветеран труда, поскольку сменил место жительства в пределах города Владимира. Полагал, что выплаченные в качестве компенсации денежные суммы не могут быть взысканы как неосновательное обогащение в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что расчет компенсации производился истцом на основании квитанций, предоставляемых организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, полагал, что истцу с мая 2010 года должно было быть известно о смене им места регистрации. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Желтов В.И. просит решение суда изменить, применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемой суммы. Считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что о неправомерности выплат ЕДК истец должен был узнать в декабре 2009 года, поскольку размер выплат ЖКУ рассчитывается на основании сведений, предоставленных в электронном виде и (или) на бумажном носителе от организаций, располагающих данными, необходимыми для ее расчета (организаций, оказывающих ЖКУ, органов местного самоуправления и других). Следовательно, при снятии его с регистрационного учета по адресу: **** орган соцзащиты должны были поступить соответствующие сведения о смене собственника жилого помещения, изменения количества зарегистрированных лиц. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает на пропуск истцом срока исковой давности по периодическим платежам в виде ежемесячных выплат за период с **** по ****. Полагает, что с него могут быть взысканы лишь суммы, выплаченные истцом за период с июля 2015 года по ****, то есть за 10 месяцев.
Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, связи с чем, судебная коллегия, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе ветераны труда (подпункт 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах".Во Владимирской области отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки ветеранам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг регулируются Законом Владимирской области от 02 октября 2007 года N 120-ОЗ "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области", и принятым в исполнение его положений постановлением Губернатора Владимирской области от 24 января 2005 года N 30, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с областным законодательством (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с пунктом 6 Порядка меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленной в виде ежемесячной денежной выплаты (далее - компенсация на ЖКУ), ежегодной денежной компенсации на приобретение топлива (далее вместе - меры социальной поддержки) предоставляются гражданину по его заявлению, которое подается в государственное казенное учреждение Владимирской области в сфере социальной защиты населения (далее - ГКУСЗН) по месту жительства заявителя либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 33 Порядка выплата ЕДВ, компенсации на ЖКУ прекращается в случае снятия с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) с 1 числа месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 34 при перемене получателем мер социальной поддержки места жительства в пределах Владимирской области выплата по новому месту жительства компенсации на ЖКУ производится с месяца оформления регистрации по новому месту жительства, но не более чем за 3 месяца до месяца постановки на учет в ГКУСЗН по новому месту жительства и не ранее месяца прекращения выплаты компенсации по прежнему месту жительства.
При перемене места жительства в пределах одного городского округа или муниципального района Владимирской области компенсация на ЖКУ по новому месту жительства предоставляется с месяца регистрации, но не более чем за три года, предшествующие обращению. Размер выплаты подлежит перерасчету по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Порядком.
Пунктом 39 Порядка предусмотрена обязанность получателя мер социальной поддержки по извещению не позднее чем в месячный срок ГКУ УСЗН обо всех изменениях, влекущих изменение размеров ЕДВ, ЕДК или прекращение их выплат.
Положениями пункта 30 Порядка установлено, что случае предоставления ЕДВ, компенсации на ЖКУ в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной ГКУСЗН при расчете размера, несвоевременного сообщения гражданами сведений об изменении условий, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, излишне выплаченные средства подлежат удержанию из сумм последующих выплат соответственно ЕДВ или компенсации на ЖКУ, а при прекращении их выплат - возмещаются получателем. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне полученных средств они могут быть взысканы ГКУ УСЗН в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлен, и не оспаривался ответчиком и его представителем тот факт, что с в период с **** по **** Желтов В.И. фактически проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: **** (л.д. **** при этом, о смене места жительства территориальный орган социальной защиты населения не проинформировал.
Признав доказанным факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком без законных оснований за период с **** по **** были получены от истца денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части предметом проверки судебной коллегии не является.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отклоняя возражения ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правильно исходил из того, что истцу о смене Желтовым В.И. **** места жительства (регистрации по месту жительства) стало известно лишь в апреле 2018 года при его (Желтова В.И.) обращении в учреждение социальной защиты населения с заявлением о назначении мер социальной поддержки по новому месту жительства с предоставлением документа, удостоверяющего личность (паспорта), в котором содержались указанные сведения, и именно с этого момента начал течь срок исковой давности. Настоящий иск предъявлен ****, то есть в пределах трехлетнего срока с того момента, когда истцу стало известно о нарушении права.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе в обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является несостоятельной.
Данное разъяснение касается порядка исчисления сроков по требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, а также по искам к обязанному лицу о просроченных повременных платежах, и на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтова В. И. без удовлетворения
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
