Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-612/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2019 года материал по частной жалобе Пуповой К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:
возвратить Пуповой К.А. исковое заявление к Пупову С.В. о признании кредитных обязательств по договору общим долгом супругов.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Пупова К.А. обратилась в суд с иском к Пупову С.В. о признании кредитных обязательств по договору общим долгом супругов.
Определением судьи от 30.11.2018 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Кирова.
В частной жалобе Пупова К.А. просит определение судьи отменить и вынести определение о принятии иска к производству суда. Указала, что ей достоверно известно, что ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, в настоящее время живет с новой семьей по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Пуповой К.А. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что иск предъявлен к ответчику Пупову С.В., который по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Кировской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" на граждан РФ возложена обязанность регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, а сам регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
С учетом положений вышеуказанных правовых норм, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, судья при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову от <дата> N ответчик Пупов С.В., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова. Факт постоянного проживания ответчика в <адрес> документально не подтвержден.
Следовательно, судьей правомерно возвращено исковое заявление Пуповой К.А. ввиду неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Кирова.
В связи с изложенным оснований для отмены, изменения определения судьи от 30.11.2018 не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пуповой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка