Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 33-612/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
Судей: Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.
С участием прокурора: Борисовой Е.С.
при секретаре: Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2019 г. дело по иску Жихаревой С.А., Жихарева В.И., Локтионовой Н.И., Жердевой Е.С. к Маренкову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Маренкова С.И. и его представителя по доверенности Дружининой Е.П. на решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жихаревой С.А., Жихарева В.И., Локтионовой Н.И., Жердевой Е.С. к Маренкову С.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Маренкова С.И. в счет компенсации морального вреда в пользу Жихаревой С.А. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Жихарева В.И. 300000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Локтионовой Н.И. 400000 (четыреста тысяч) рублей, в пользу Жердевой Е.С. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Маренкова Сергея Игоревича в доход муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 1200 рублей".
Определением Курского районного суда Курской области от 11 января 2019 г. постановлено:
"Исправить описку, допущенную в решении Курского районного суда Курской области от 08.10.2018 года по гражданскому делу по иску Жихаревой С.А., Жихарева В.И., Локтионовой Н.И., Жердевой Е.С. к Маренкову С.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В резолютивной части решения Курского районного суда Курской области от 08.10.2018 года по гражданскому делу по иску Жихаревой С.А., Жихарева В.И., Локтионовой Н.И., Жердевой Е.С. к ФИО49 о взыскании компенсации морального вреда читать:
Исковые требования Жихаревой С.А., Жихарева В.И., Локтионовой Н.И., Жердевой Е.С. к Маренкову С.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Маренкова С.И. в счет компенсации морального вреда в пользу Жихаревой С.А. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Жихарева В.И. 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Локтионовой Н.И. 400000 (четыреста тысяч) рублей, в пользу Жердевой Е.С. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Маренкова С.И. в доход муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 1200 рублей".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Жихарева С.А., Жихарев В.И., Локтионова Н.И., Жердева Е.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к Маренкову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. водитель Маренков С.И., управляя автомобилем "Хендай Акцент", государственный регистрационный знак <...>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате ДТП ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью и повлекшие их смерть. Приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Маренков С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Погибший ФИО1, скончавшийся на месте ДТП, приходился истцам Жихаревой С.А. - мужем, а Жихареву В.И. - отцом. Погибший ФИО2, скончавшийся в больнице ДД.ММ.ГГГГ приходился истцам Локтионовой Н.И. - сыном, Жердевой Е.С. - братом. В связи со смертью близких родственников истцы испытывают нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика Маренкова С.И. сумму компенсации морального вреда в пользу истцов: Жихаревой С.А. - 1500000 руб., Жихареву В.И. - 500000 руб., Жердевой Е.С. - 1000000 руб., Локионовой Н.И. - 1000000 руб.
Представитель ответчика Маренкова С.И. по доверенности Дружинина Е.П. исковые требования признала частично, полагала, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 150000 руб. в пользу каждого из истцов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Маренков С.И. и его представитель по доверенности Дружинина Е.П. просят изменить решение суда, снизить размер взысканной компенсации морального вреда до 150000 руб. в пользу каждого из истцов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курского района Курской области Титова Я.С., истцы Жихарев В.И., Жердева (Локтионова) Е.С., Локтионова Н.И. просят оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии истцы Жихарев В.И., Жердева Е.С., Локтионова Н.И., ответчик Маренков С.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ворсина О.М., Локтионов А.С., Локтионов Р.С., Жихарев В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений не нее, выслушав объяснения истицы Жихаревой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. водитель Маренков С.И., управляя автомобилем "Хендай Акцент" государственный регистрационный знак <...>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате этого ДТП ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью и повлекшие их смерть.
Приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Маренков С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно приговору суда, Маренков С.И., управляя автомобилем "Хендай Акцент", государственный регистрационный номер <...>, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, что повлекло их смерть.
Грубой неосторожности в действиях погибших ФИО1 и ФИО2 и оснований для освобождения Маренкова С.И. от возмещения вреда судом не установлено.
Погибший ФИО1, скончавшийся на месте ДТП, приходился Жихаревой С.А. - мужем, Жихареву В.И. - отцом, Ворсиной О.М. - братом, Жихареву В.Г. - сыном. Погибший ФИО2, скончавшийся в больнице ДД.ММ.ГГГГ приходился Локтионовой Н.И. - сыном, Жердевой (Локтионовой) Е.С., Локтионову А.С. и Локтионову Р.С. - братом.
При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близких родственников, и что ответчик, владеющий источником повышенной опасности, обязан возместить причиненный истцам моральный вред.
Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда, суд обоснованно определилразмер компенсации, исходя из обстоятельств происшествия, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика доход бюджета муниципального образования государственную пошлину, размер которой определен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
С утверждением ответчика и его представителя в апелляционной жалобе о несоответствии размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости нельзя согласиться.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал все обстоятельства происшествия и тяжесть последствий для истцов, потерявших близких родственников.
Полагать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности, справедливости и подлежит снижению, оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Маренков С.И. в добровольном порядке компенсировал Локтионовой Н.И. расходы на погребение ФИО2, при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе с него взысканы расходы на погребение ФИО1, кроме того, истцам расходы на погребение выплачены страховой компанией виновника ДТП, а также на трудное материальное положение самого ответчика Маренкова С.И., имеющего кредитные обязательства, на размер взысканной с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда повлиять не может, вышеуказанные обстоятельства основанием к снижению размера компенсации морального вреда не являются.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика и его представителя выводы суда первой инстанции также не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не пролежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2018 года, с внесенными в него определением Курского районного суда Курской области от 11 января 2019 г. исправлениями описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
