Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Карпова А.В. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением
по частной жалобе Гераимчук В.Е.
на определение Курильского районного суда от 10 декабря 2018 года, которым Гераимчук В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
08 сентября 2017 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Гераимчуку А.В., Гераимчук В.Е., Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Курильского районного суда от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Гераимчук А.В., Гераимчук В.Е., Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 выселены из служебного жилого помещения, расположенного в селе Горячие <адрес>. С Гераимчука А.В. и Гераимчук В.Е. в бюджет муниципального образования "Курильский городской округ" взыскана государственная пошлина.
27 ноября 2018 года Гераимчук В.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приведенное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления ответчик указала, что о вынесенном судебном акте ей не было известно, повесток о вызове в суд, а также копии решения суда она и члены ее семьи не получали. О решении по настоящему делу ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 13 ноября 2018 года. Указывает, что при вручении судебной корреспонденции, работниками почтового отделения нарушены нормы о вторичном вручении извещений.
10 декабря 2018 года судом принято приведенное выше определение, на которое Гераимчук В.Е. подала частную жалобу, ссылаясь на те же основания, что и при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Указывает, что суд не принял во внимание нарушение ФГУП "Почта России" порядка доставки судебной корреспонденции. Просит определение суда от 10 декабря 2018 года отменить, принять новый судебный акт о восстановлении процессуального срока.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (части 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом приведенных условий вручения корреспонденции, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что почтовую корреспонденцию о рассмотрении дела, направленную по месту жительства ответчиков, последние не получили, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, в связи с чем Гераимчуки несут риск неполучения поступившей корреспонденции.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчики не знали о предъявленном к ним иске, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также повесток о рассмотрении дела 30 октября 2017 года, когда принято решение по делу, не получали.
Так из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
По указанному адресу судом почтой направлены ответчикам судебные повестки о рассмотрении дела 30 октября 2017 года, которые ими не получены, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело по существу и принял решение по настоящему делу 30 октября 2017 года в отсутствие ответчиков с участием назначенного им представителя.
Вместе с тем, на почтовых конвертах имеются почтовые штампы от 17 и 19 октября 2017 года, что свидетельствует о несоблюдении интервала вручения вторичного извещения корреспонденции разряда "Судебное", который должен составлять три рабочих дня. Кроме того, на возвращенных в суд почтовых конвертах имеется почтовый штамп от 31 октября 2017 года, что свидетельствует о том, что на момент принятия решения по делу, указанные почтовые конверты отсутствовали, следовательно, суд не располагал сведениями об извещении ответчиков.
При таких обстоятельствах, поскольку ФГУП "Почта России" нарушен порядок вручения ответчикам почтовой корреспонденции разряда "Судебное", ответчики Гераимчуки не знали о рассматриваемом в суде гражданском деле об их выселении из жилого помещения, судебная коллегия расценивает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курильского районного городского суда от 10 декабря 2018 года отменить.
Гераимчук Веронике Евгеньевне восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курильского районного суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Карпов
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
