Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Поток Юлии Викторовны к Турманкину Сергею Николаевичу о взыскании материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Поток Юлии Викторовны на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Поток Ю.В. обратилась в суд с иском к Турманкину С.Н. о взыскании материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указала, что на основании договора аренды транспортного средства от 10 июня 2016 г., заключенного между ООО "Таксомоторный парк N1" и ИП Поток Ю.В., являлась арендатором автомобиля Рено Логан идентификационный номер , регистрационный знак . 2 апреля 2017 г., управляя указанным автомобилем, Турманкин С.Н. стал виновником ДТП. Согласно написанной собственноручно ответчиком расписке автомобиль опрокинулся в кювет, в результате чего получил механические повреждения. Турманкин С.Н. обязался восстановить повреждённый автомобиль до 2 мая 2017 г., однако причинённый собственнику вред не возместил. Согласно акту сдачи-приёма (возврата) транспортного средства от 15 мая 2017 г. ИП Поток Ю.В. передала арендодателю автомобиль в повреждённом состоянии, 10 мая 2018 г. перечислила ООО "Транспорт и Бизнес" 217 631 руб. 38 коп. в счёт возмещения вреда за повреждённый автомобиль. Соответственно, у истца возникло право требования указанной денежной суммы с ответчика - виновника ДТП и причинителя вреда.
Просила суд взыскать с Турманкина С.Н. в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан идентификационный номер - 217 631 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5376 рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2019 г. Поток Юлии Викторовне в иске отказано.
В апелляционной жалобе Поток Ю.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что: суд не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применён; решение суда недостаточно мотивировано; ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, расписку, согласно которой взял на себя обязательства по восстановлению автомобиля, не оспаривал, признавая свою вину в причинённом истцу материальном ущербе; смена наименования ООО "Таксомоторный парк N1" на ООО "Транспорт и Бизнес" подтверждается тем, что ИНН остался прежним, а также протоколом N9 общего собрания учредителей ООО "Таксомоторный парк N1", который не был представлен в суд первой инстанции ввиду отсутствия его у истца; 10 мая 2018 г. ИП Поток Ю.В. перечислила ООО "Транспорт и Бизнес" 217 631 руб. 38 коп. в счёт возмещения вреда за повреждённый автомобиль.
В судебное заседание представитель истца Поток Ю.В. Овчинников Э.И., ответчик Турманкин С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (л.д. 68, 72-74, 77, 78), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение истца Поток Ю.В., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк N1" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Поток Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N014/16-АТС. В приложении N1 к договору "Спецификация транспортного средства" поименовано 15 автомобилей Рено Логан, в том числе с идентификационным номером (ПТС , выдан 11 мая 2016 г.). По условиям договора автомобили передаются для корпоративного обслуживания, а также для осуществления уставных целей и задач арендатора (л.д. 17-20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30 января 2019 г. NИЭ9965-19-1364460 основным видом экономической деятельности ИП Поток Ю.В. является деятельность такси (л.д. 35-38).
Из объяснительной-расписки, написанной Турманкиным С.Н., следует, что 2 апреля 2017 г. он управлял автомобилем Рено Логан, принадлежащем ООО ТМП N1, государственный номер , (VIN) , совершил опрокидывание в кювет, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: лобовое стекло, бампер, капот, 2 фары, решётка радиатора, 2 передних крыла, 2 передние двери, 2 стекла передних дверей, крыша, заслонка бензобака, правое зеркало, радиатор, возможны внутренние повреждения. В расписке указано, что в ДТП виновен он сам, написано собственноручно в присутствии двух свидетелей, машина осмотрена и сфотографирована, обязуется восстановить данный автомобиль до 2 мая 2017 г. (л.д. 9).
Суду апелляционной инстанции истцом представлена подлинная расписка Турманкина С.Н. (л.д. 79).
Согласно акту сдачи-приёма (возврата) транспортного средства от 15 мая 2017 г. транспортное средство передано ИП Поток Ю.В. ООО "Транспорт и Бизнес" в повреждённом состоянии (л.д. 12).
В соответствии с заключением N30/04/18 ООО "КонсалтИнвест" от 18 апреля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный номер , идентификационный номер (VIN) , составляет 217 631 руб. 38 коп. (л.д. 10-11).
Платёжным поручением N119 от 10 мая 2018 г. подтверждается, что ИП Поток Ю.В. выплатила ООО "Транспорт и Бизнес" денежные средства в размере 217 631 руб. 38 коп. (л.д. 16).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.
При этом суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль, арендованный истцом, не было каким-либо образом зафиксировано, в связи с чем, невозможно установить его виновника, а объяснительная-расписка, при отсутствии иных объективных доказательств, не может быть признана достаточным основанием для установления изложенных обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причинённый истцу ущерб.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательством того, что ответчик - лицо, в результате действий которого возник ущерб, является представленная истцом подлинная расписка -объяснительная, написанная собственноручно Турманкиным С.Н., в которой он признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, перечислил причинённые автомобилю механические повреждения и обязался его восстановить.
При этом судебная коллегия учитывает, что Турманкин С.Н., достоверно зная о находящемся в производстве суда гражданском деле о взыскании с него в пользу Поток Ю.В. материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о чём свидетельствует уведомление о вручении ему копий искового заявления, определений о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, судебной повестки на 17 января 2019 г. (л.д. 31) и судебного извещения на 3 апреля 2019 г. (л.д. 78), в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций не явился, письменных возражений на иск с доказательствами своей невиновности в причинении вреда не представил.
Вместе с тем, в соответствии с вышеприведёнными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе по имеющимся доказательствам, свидетельствующим о том, что лицом, причинившим ущерб имуществу истца, является ответчик.
Ссылка в решении суда на то, что истцом не указан характер правоотношений, возникших между сторонами при эксплуатации транспортного средства (гражданско-правовые, трудовые и иные), несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, в материалах дела не имеется.
Перечисление истцом денежных средств в адрес ООО "Транспорт и Бизнес" также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из пояснений представителя истца, данных суду первой инстанции, следует, что у ООО "Таксомоторный парк N1" сменилось наименование на ООО "Транспорт и Бизнес", у данных организаций идентичны индивидуальные номера налогоплательщика в договоре аренды, карточке учёта транспортного средства и платёжном поручении (л.д. 43).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также копией протокола N9 общего собрания учредителей ООО "Таксомоторный парк N1" от 26 июля 2016 г., приложенной к апелляционной жалобе (л.д. 15, 16, 17-20, 59).
В платёжном поручении N119 от 10 мая 2018 г. указано назначение платежа - "возмещение вреда по договору N014/16-АТС от 10 июня 2016 г. (повреждение автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак )" (л.д. 16).
Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак имеет идентификационный номер (VIN) , такой же номер указан в приложении N1 к договору аренды транспортного средства N014/16-АТС от 10 июня 2016 г.
Названные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, позволяют идентифицировать назначение платежа, произведённого истцом в адрес ООО "Транспорт и Бизнес".
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб судом апелляционной инстанции не установлено.
Определяя размер ущерба, судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение N30/04/18 ООО "КонсалтИнвест" от 18 апреля 2018 г., которое отвечает требованиям достоверности, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, указанные им повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в расписке-объяснительной Турманкина С.Н.
Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.
С учётом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворённых исковых требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Турманкина С.Н. в пользу Поток Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 рублей (5200 + 1% х (217 631,38 - 200 000)).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Поток Юлии Викторовны к Турманкину Сергею Николаевичу о взыскании материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Турманкина Сергея Николаевича в пользу Поток Юлии Викторовны: в возмещение материального ущерба 217 631 (двести семнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
