Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-612/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-612/2018
от 20 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Бирюковой К.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 07.12.2017
дело по иску Шакирова Исмагиля Абдулловича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя третьего лица ООО "Жилремсервис" Воронцова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Шакиров И.А. обратился в суд с иском с учетом изменения требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, в размере 87648,13 руб., в том числе 68178,13 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 19470 руб. - величина утраты товарной стоимости, а также возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 3000 руб., на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 руб., на оплату заключения кадастрового инженера в сумме 5000 руб. и на оплату справки о погодных условиях в размере 158,95 руб.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля LADA 212140, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/. 24.05.2017 на припаркованное около жилого дома по пер.Комсомольскому, 10 в г.Томске транспортное средство упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Так как границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, собственность на него не разграничена, просил возложить обязанность по возмещению вреда на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска.
В судебном заседании истец Шакиров И.А. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Департамента финансов администрации г.Томска Когут М.С. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска и третьего лица ООО "Жилремсервис".
Обжалуемым решением суд на основании ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 15, п.2 ст. 125, пп.1 и 2 ст. 1064, ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.19 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подп.1.25 п.1 ст. 8 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2014 N1475, пп. 2.2, 10.1.1, 10.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных постановлением администрации г.Томска от 26.01.2011 N55, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск удовлетворил частично, взыскал с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Шакирова И.А. в счет возмещения ущерба 87648,13 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба 3000 руб., на нотариальное заверение копии документа 100 руб., на оплату заключения кадастрового инженера 5000 руб., на оплату справки о погодных условиях 158,95 руб., а также в пользу ООО "Томский экспертный центр" за проведение судебной экспертизы 14000 руб.
В апелляционной жалобе представитель муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Бирюкова К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом не установлено место расположения дерева, с которого на автомобиль истца упала ветка. Считает, что надлежащие доказательства причинения повреждений именно в результате падения дерева истцом не представлены, размер ущерба не доказан. Отмечает, что истцом представлены только доказательства факта причинения вреда, при этом не доказана вина муниципального образования "Город Томск", противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возмещение вреда. Полагает, что муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска является ненадлежащим ответчиком, так как дерево, ветка которого повредила автомобиль истца, произрастает из хозяйственной постройки, возведенной собственником квартиры /__/.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шакиров И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шакирова И.А., представителей ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска и третьего лица Департамента финансов администрации г.Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Вред, причинный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2017 на автомобиль истца Шакирова И.А. LADA 212140, припаркованный во дворе многоквартирного дома по /__/, упала ветка дерева (тополя), в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.
Факт падения ветки дерева на автомобиль истца в указанном месте зафиксирован в материале проверки КУСП N9639 от 24.05.2017, а именно: заявлении Шакирова И.А., рапорте начальника смены ДЧ ОП N3 УМВД России по г.Томску от 24.05.2017, письменных объяснениях истца, протоколе осмотра места происшествия от 24.05.2017 с приложенной к нему фототаблицей и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2017.
Заключением судебной экспертизы ООО "Томский экспертный центр" N212/17 от 06.11.2017 установлен перечень повреждений принадлежащего истцу автомобиля, являющихся следствием падения дерева 24.05.2017 и имеющих объективное подтверждение, а также определена рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений автомобиля LADA 212140, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, без учета износа в размере 68178,13 руб.
Кроме того, согласно отчету специалиста ИП П. N104-05-17/1 от 25.05.2017 величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 19470 руб.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: /__/, на котором произрастает дерево, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем пришел к верному выводу о нахождении данного земельного участка в ведении муниципального образования "Город Томск".
Указанный вывод суда подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Геомикс" от 25.09.2015 с приложенной к нему схемой расположения земельных участков, согласно которому дерево (тополь), являющееся объектом исследования, произрастает на неразграниченной территории, находящейся в собственности муниципального образования "Город Томск", так как располагается в пределах черты соответствующего муниципального образования. Территория, на которой расположено дерево, занята самовольными постройками.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств передачи земельного участка, на котором произрастает спорное дерево, во владение или пользование иного лица, в том числе собственника квартиры /__/, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Само по себе возведение одним из собственников жилых помещений в многоквартирном доме самовольной постройки вокруг растущего на неразграниченной территории дерева о возникновении какого-либо вещного права указанного лица на земельный участок под такой постройкой не свидетельствует.
В связи с изложенным ссылка в апелляционной жалобе на то, что муниципальное образование "Город Томск" является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть признана состоятельной.
В соответствии с чч.4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп."е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В силу подп."в" п. 15 указанных Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу чч.3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп.3, 25 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно подп.1.25 п.1 ст. 8 Устава Города Томска к вопросам местного значения города Томска как городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Администрация г.Томска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Томск", осуществляющим, в том числе, полномочия по организации благоустройства территории городского округа (подп.1.31 п.1 ст. 40 Устава).
В соответствии с подп.7 п. 1.35, пп. 2.1-2.4, 3.1, 3.2, подп.1,2 п. 20.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 N161 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), элементами благоустройства территории являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, используемые как составные части благоустройства, в том числе озеленение и отдельные зеленые насаждения, за исключением озелененных территорий и зеленых насаждений, режим эксплуатации которых определяется действующим федеральным законодательством.
Объектами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" являются земельные участки (земли) находящиеся в собственности или ином законном владении Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований, не предоставленные в установленном законодательством порядке на предусмотренном законом праве юридическим и физическим лицам, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований; прилегающие территории; иные территории, предусмотренные настоящими Правилами.
Организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется настоящими Правилами. В случае если объект благоустройства принадлежит на праве собственности либо ином законном основании двум и более лицам, обязанным осуществлять благоустройство соответствующего объекта, указанные лица обязаны осуществлять деятельность по благоустройству объекта совместно. Порядок исполнения данной обязанности определяется указанными лицами в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Организация содержания зеленых насаждений в границах земель, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в границах земельных участков, находящихся в частной собственности и отнесенных в соответствии с действующим законодательством и документами градостроительного зонирования к зеленому фонду муниципального образования "Город Томск", осуществляется следующими субъектами: на озелененных территориях общего пользования, находящихся в собственности, аренде или безвозмездном пользовании муниципального образования "Город Томск" - уполномоченными органами администрации города Томска, специально созданными органами местного самоуправления организациями и учреждениями, а также привлеченными ими в установленном порядке лицами; на озелененных территориях ограниченного пользования - собственниками (владельцами) земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения.
Постановлением администрации г.Томска от 20.12.2017 N1257 утверждены Требования к формированию карт-схем прилегающих территорий и определению границ прилегающих территорий с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами для целей участия юридических и физических лиц в благоустройстве прилегающих к многоквартирным домам территорий в муниципальном образовании "Город Томск", согласно пп. 2-4 которых карта-схема - это документ, содержащий сведения о прилегающей территории и ее границах, формируемый территориальным органом и утверждаемый муниципальным правовым актом руководителя территориального органа. Карты-схемы формируются территориальными органами в предусмотренных Правилами благоустройства случаях в соответствии с настоящими Требованиями и должны содержать: 1) схематичное (графическое) изображение границ прилегающей к многоквартирному дому территории, расположенных в пределах указанных границ зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных объектов, иных элементов озеленения и благоустройства, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения; 2) список координат характерных точек границы прилегающей к многоквартирному дому территории в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; 3) площадь прилегающей к многоквартирному дому территории. Сформированные территориальными органами карты-схемы утверждаются муниципальными правовыми актами руководителей соответствующих территориальных органов в качестве приложений к соответствующим муниципальным правовым актам.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений границы прилегающей к многоквартирному дому по адресу: /__/ территории не были определены в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами.
Поскольку представителем ответчика, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение дерева, ветка которого упала на автомобиль истца, на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного жилого дома или переданном в законное владение иного лица, вывод суда первой инстанции о том, что именно на муниципальное образование "Город Томск" должна быть возложена ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие падения ветки дерева на автомобиль, является правильным.
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N153, согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В соответствии с пп. 3.1.4.1, 3.1.4.2, 5.6 указанных Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Плановая оценка состояния озелененных территорий проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между повреждением автомобиля истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений и, как следствие, наличию оснований для возложения на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 07.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Бирюковой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
