Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6121/2021

Апелляционное определение

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Орлова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Чегодаеву Максиму Леонидовичу, Чегодаеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Чегодаева Максима Леонидовича на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2018 года.

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Чегодаеву М.Л., Чегодаеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что 09 августа 2012 года между АО "Россельхозбанк" и Чегодаевым М.Л. заключен кредитный договор N 1273051/0205, в соответствии с которым банк предоставил Чегодаеву М.Л. кредит на сумму 250000 рублей сроком до 09 августа 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Исполнение обязательств Чегодаева М.Л. обеспечено договором поручительства N 1273051/0205-001 от 09 августа 2012 года, заключенным между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Чегодаевым А.Л. В связи с тем, что принятые на себя обязательства Чегодаевы М.Л.,А.Л. исполняли ненадлежащим образом, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2013 года с Чегодаевых М.Л., А.Л. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1273051/0205-001 от 09 августа 2012 года в размере238682 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5586 рублей 82 копейки. Присужденная сумма была рассчитана на основе представленного банком расчета по состоянию на 26 августа 2013 года. Указанное решение суда было исполнено Чегодаевыми М.Л., А.Л. в рамках исполнительного производства, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП от 26 февраля 2016 года. После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требования к поручителям и т.п.). Банком в отношении заемщика и поручителя было направлено требование о возврате задолженности, однако требования добровольно не исполнены. В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору с Чегодаевых М.Л., А.Л. подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам и пеням за несвоевременную уплату основного долга и процентам, которая составляет 86423 рубля 98 копеек, в том числе доначисленные проценты за пользование кредитом - 68356 рублей 60 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты - 18067 рублей 38 копеек. Просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86423 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8792 рубля 72 копейки, расторгнуть кредитный договор N 1273051/0205 от 09 августа 2012 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2018 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены. Взысканы солидарно с Чегодаева М.Л.,Чегодаева А.Л. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договоруN 1273051/0205от 09 августа 2012 года: проценты за пользование кредитом за период с 09 августа 2013 года по 05 февраля 2016 года в сумме 68356 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за период с 09 августа 2013 года по 05 февраля 2016 года в сумме 18067 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8792 рубля 72 копейки, всего - 95 216 рублей 70 копеек. Расторгнут кредитный договорN 1273051/0205от 09 августа 2012 года, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" иЧегодаевым М.Л.

В апелляционной жалобе Чегодаев М.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме в феврале 2016 года через службу судебных приставов-исполнителей; на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела, поскольку судебные извещения в адрес Чегодаева М.Л. не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Рассматривая дело в упрощенном порядке, суд не привел основания, предусмотренные статьей 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в таком порядке.

Между тем, разрешенный судом спор не относится к делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, перечисленным в статье 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Так, из искового заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" следует, что помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86423 рубля 98 копеек, завалены требования о расторжении кредитного договора N 1273051/0205 от 09 августа 2012 года (л.д. 4). Данные требования в части 1 статьи 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не перечислены, в связи с чем при отсутствии согласия сторон они не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного, поскольку дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка