Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумовой Екатерины Андреевны к Садовниковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Садовниковой Ирины Юрьевны к Стародумовой Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств, третье лицо Садовников Андрей Андреевич,
по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Садовниковой Ирины Юрьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Стародумовой Екатерины Андреевны к Садовниковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Садовниковой Ирины Юрьевны в пользу Стародумовой Екатерины Андреевны денежные средства в размере 23 671 рубль 03 копейки, расходы по уплате услуг представителя в сумме 13 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893 рубля 07 копеек, всего взыскать: 38 364 рубля10 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Садовниковой Ирины Юрьевны к Стародумовой Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Стародумова Е.А. обратилась в суд с иском к Садовниковой И.Ю. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ответчику Садовниковой И.Ю. и Садовникову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Указанные лица являются ее родителями, которые до сентября 2018 г. проживали совместно, а на основании решения суда от 21.10.2019 г. брак между ними был расторгнут. В период, когда родители проживали совместно, у истца с родителями сложилась устная договоренность, что она будет производить оплату коммунальных услуг и оплату взносов на капитальный ремонт в отношении указанного жилого помещения, при этом, родители обязались возвращать уплаченные истцом денежные суммы.
Вместе с тем, после расторжения брака родители перестали возвращать истцу уплаченные ею денежные средства. Указывает, что за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. истцом всего уплачено 51 382,17 руб., половину от указанной суммы отец Стародумов А.А. возвратил истцу в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, ответчик Садовникова И.Ю. уплаченные денежные средства не вернула.
Просит взыскать с Садовниковой И.Ю. в пользу истца Стародумовой Е.А. денежные средства в размере 25 691,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 970,73 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В свою очередь Садовникова И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Стародумовой Е.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между сторонами сложилась договоренность, что Стародумова Е.А. проживает в принадлежащей Садовниковой И.Ю. квартире (адрес), а Садовникова И.Ю.- в принадлежащей Стародумовой Е.А. квартире (адрес), на условиях взаимной платы каждым расходов за жилье и коммунальные услуги. Ответчик нарушила условие о взаимной оплате за жилищные и коммунальные услуги по месту проживания, в связи с чем обратилась в суд с иском.
Просит взыскать со Стародумовой Е.А. в свою пользу расходы за фактически произведенные ею выплаты за жилье и коммунальные услуги в сумме 87 678,36 руб. за период с ноября 2018 г. по ноябрь 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) Стародумова Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Садовникова И.Ю., третье лицо Садовников А.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представители истца (ответчика по встречному иску) Стародумовой Е.А. - Магера Е.Г., Прилипская С.А. в судебном заседании исковые требования Стародумовой Е.А. поддержали, встречные требования не признали.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Садовниковой И.Ю. - Салимов П.С.о. в судебном заседании исковые требования Стародумовой Е.А. не признал, встречные требования поддержал.
Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Садовникова И.Ю., действуя через представителя Михальчук О.Д., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, принять новое решение, которым встречные требования удовлетворить.
Указывает, что поскольку оригиналы платежных документов представлены стороной истцом по встречному иску, указанное свидетельствует об оплате коммунальных платежей именно ею -Садовниковой И.Ю.
Представителем Стародумовой Е.А. не представлено данных оригинальных документов, а доказательств об оплате именно Стародумовой Е.А. или бывшим собственником Клименко расходов за жилое помещение и коммунальные услуги также не представлено..
Полагает, что оспариваемое решение оправдывает неосновательное обогащение только по причине того, что оплата в кассах управляющих компаний или банка не предусматривает указания действительного плательщика, отражая лишь собственника, на которого оформлен лицевой счет по квартире.
Считает, что плательщиком может быть признано то лицо, которое предъявляет действительные документы по оплате (оригиналы).
Полагает, что указание плательщиком собственника бывшего и настоящего это лишь формальное оформление платежного документа, что не может лишить Садовникову И.Ю. права на возмещение ей платежей, осуществленных за Стародумову Е.А.
Истец (ответчик по встречному иску) Стародумова Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Садовникова И.Ю., третье лицо Садовников А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности Садовниковой И.Ю. и Садовникову А.А. (по ? доли в праве у каждого).
Решением Нижневартовского городского суда от 21.10.2019 брак, зарегистрированный 11.09.1981 между СадовниковымА.А. и Садовниковой (добрачная фамилия Антонова) И.Ю. расторгнут.
Из извещений на оплату, выписки, справки по лицевому счету, представленными Югорским фондом капитального ремонта, справки ООО "НРИЦ", кассовыми чеками, чеками по операциям Сбербанк Онлайн, выписками по счету следует, что за период с сентября 2018 по ноябрь 2019, Стародумова Е.А. фактически произвела оплату за жилье и коммунальные услуги, а также оплату взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры (адрес), всего сумме 47 342,06 руб.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства по первоначальному иску Садовниковой И.Ю. не оспаривается.
Разрешая требования Стародумовой Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Садовниковой И.Ю. в пользу Стародумовой Е.А. 1/2 доли от суммы денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательств Садовниковой И.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, в размере 23 671,03 руб. (47 342,06 руб./2).
Решение в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, законность его не проверяется.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). принадлежит на праве собственности Стародумовой Е.А.
Садовникова И.Ю., обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями к Стародумовой Е.А., указала, что она единолично произвела оплату за жилье и коммунальные услуги, оплату взносов на капитальный ремонт за вышеуказанный объект недвижимости в сумме 87 678,36 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Садовниковой И.Ю. не представлено суду доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
В обоснование встречных исковых требований Садовниковой И.Ю. представлены квитанции за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 год об оплате за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, за электроэнергию, плательщиком в квитанциях указаны Стародумова Е.А. и Клименко. Иных доказательств суду не представлено. В суде первой инстанции представитель Стародумовой Е.А. также оспаривала факт того, что Садовникова И.Ю. понесла указанные расходы.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Садовниковой И.Ю..
Доводы апелляционной жалобы о том, что оригиналы платежных документов, представленные суду истцом по встречному иску, свидетельствует об оплате коммунальных платежей именно Садовниковой И.Ю. несостоятельны, опровергаются по вышеизложенным доводам.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовниковой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
