Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Новицкой Т.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0006-01-2020-001210-02, N 2-1202/2020) по иску акционерного общества "Хабаровский аэропорт" к Белогорцевой Г.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционным жалобам ответчика Белогорцевой Г.Я., представителя ООО "СК "Солнечная поляна" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (АО "Хабаровский аэропорт") обратилось в суд с иском к Белогорцевой Г.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество нежилое помещение площадью 117,4 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 142 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2017 г. между АО "Хабаровский аэропорт" и Белогорцевой Г.Я. заключен договор залога указанного недвижимого имущества (ипотека зарегистрирована 24.10.2017 г.) в обеспечение исполнения перед истцом обязательств ООО "Солнечный город" по договору на отпуск воды N 21-647/12 от 29.12.2012 г. в размере 3 144 200 руб. за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 г.. ООО "Солнечный город" обязательство в полном объеме не исполнено, размер задолженности составляет 944 199,69 руб.. Поскольку по условиям договора обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению во внесудебном порядке, АО "Хабаровский аэропорт" письмом от 24.12.2019 г. уведомило Белогорцеву Г.Я. о необходимости исполнения обязательства, однако ответчик данное требование не исполнила и оставила без ответа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Солнечный город".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.07.2020 г. исковые требования удовлетворены: обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 117,4 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 руб.; с Белогорцевой Г.Я. в пользу АО "Хабаровский аэропорт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 13 412 руб..
В апелляционной жалобе ответчик Белогорцева Г.Я. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что требования АО "Хабаровский аэропорт" должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Солнечная поляна", которому спорное имущество передано вследствие добровольного удовлетворения ею предъявленного в Арбитражный суд Хабаровского края внешним управляющим ООО "СК "Солнечная поляна" требования о признании сделки по отчуждению спорного объекта недействительной и применении последствий ее недействительности. Имущество передано по акту от 19.07.2019 г. для включения в конкурсную массу. Требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в силу п.1 ст.349 ГК РФ, поскольку по условиям договора обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке, доказательств невозможности обращения взыскания во внесудебном порядке по ее вине не представлено, владение и пользование спорным помещением она не осуществляет.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СК "Солнечная поляна" Савостин Р.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, поскольку спорное нежилое помещение передано Белогорцевой Г.Я. 19.07.2019 г. внешнему управляющему и включено в конкурсную массу ООО "СК "Солнечная поляна", что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 28.04.2020 г.. Несмотря на то, что судебное постановление по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "СК "Солнечная поляна", суд в нарушение ст.43 ГПК РФ не привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца АО "Хабаровский аэропорт" просит оставить решение суда без изменения.
Определением от 11.11.2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечная поляна" (ООО "СК "Солнечная поляна").
В судебном заседании представитель ответчика Белогорцевой Г.Я. и третьего лица ООО "СК "Солнечная поляна" Кондратьев М.Н. поддержал апелляционные жалобы по изложенным доводам, против удовлетворения иска возражал.
Представитель истца АО "Хабаровский аэропорт" Иванова А.В. выразила согласие с решением суда, исковые требования поддержала, полагая, что Белогорцевой Г.Я. ООО "СК "Солнечная поляна" передано иное помещение, а не то, что является предметом настоящего спора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель ответчика, возражая против иска, приводил доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Белогорцевой Г.Я., и представил суду копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2020 г. о принятии отказа внешнего управляющего ООО "СК "Солнечная поляна" Савостина Р.А. от заявления о признании недействительной сделки (договор купли-продажи от 19.02.2016 г.) по отчуждению нежилого помещения, являющегося предметом спора по настоящему делу, и применении последствий недействительности сделки, в связи с добровольным удовлетворением требования Белогорцевой Г.Я., а также акта приема-передачи имущества от 19.07.2019 г. ООО "СК "Солнечная поляна".
Несмотря на это, судом первой инстанции надлежащей оценки данным обстоятельствам не дано, вопрос о привлечении указанного лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебное постановление по делу, к участию в деле на обсуждение сторон не поставлен.
В соответствии с ч.ч.4-5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указанное обстоятельство в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права с принятием нового решения.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия на основании совокупности исследованных доказательств находит установленным, что 19.02.2016 г. между ООО "СК "Солнечная поляна" и Белогорцевой Г.Я. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 117,4 кв.м этаж 2, расположенного по адресу: <адрес> Переход права собственности на объект с кадастровым номером N зарегистрирован 04.04.2016 г..
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 02.05.2017 г.) с ООО "Солнечный город" в пользу ОАО "Хабаровский аэропорт" взыскана задолженность по договору на отпуск воды N 21-647/12 от 29.12.2012 г. в размере 3 272 667, 58 руб. и судебные расходы - 39 363 руб..
05.10.2017 г. между ОАО "Хабаровский аэропорт" (залогодержатель) и Белогорцевой Г.Я. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества нежилого помещения площадью 117,4 кв. м этаж 2, расположенное в здании по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательства ООО "Солнечный город" перед ОАО "Хабаровский аэропорт" по договору на отпуск воды N 21-647/12 от 29.12.2012 г. с учетом соглашения N 1 от 05.10.2017 г., которым размер задолженности определен в сумме 3 144 200 руб. и предусмотрен график ежемесячных платежей на период с 20.10.2017 по 15.01.2019 г.. Ипотека зарегистрирована 24.10.2017 г..
По соглашению сторон стоимость имущества определена в размере 5 000 000 руб. (п.1.4); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Солнечный город" обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога (п.4.1); обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет предмета залога путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п.4.2); согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.4.3); залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога, если взыскание во внесудебном порядке не осуществлено в связи с действиям (бездействием) залогодателя, в этом случае дополнительные расходы возлагаются на залогодателя (п.4.5).
ООО "Солнечный город" обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполнено, согласно акту сверки по состоянию на 20.04.2020 г. размер задолженности составил 944 199,69 руб..
АО "Хабаровский аэропорт" 24.12.2019 г. в адрес Белогорцевой Г.Я. направлено уведомление об исполнении обязательств по договору залога (вручено согласно отчету об отслеживании отправления 08.01.2020 г.), уведомление оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2016 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Солнечная поляна", определением от 06.04.2018 г. введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Савостин Р.А..
Определением Арбитражного суда Хабаровского от 26.03.2020 г. принят в связи с добровольным удовлетворением требований отказ внешнего управляющего ООО "СК Солнечная поляна" Савостина Р.А. от иска к Белогорцевой Г.Я. о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения площадью 117,4 кв.м этаж 2, расположенного по адресу: <адрес> по причине отсутствия оплаты цены договора Белогорцевой Г.Я. и совершения сделки в период наличия признаков неплатежеспособности ООО "СК "Солнечная поляна", что свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее мнимости (ст.ст.10, 170 ГК РФ).
19.07.2019 г. внешним управляющим ООО "СК Солнечная поляна" Савостиным Р.А. и Белогорцевой Г.Я. составлен акт приема-передачи помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта указан как N (по сведениям ЕГРН пом.II (2) площадью 98 кв. м по тому же адресу) вместо N.
В соответствии со ст.ст.334-334.1, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.1, 6 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Указанные правила не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст.ст.337, 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст.346 ГК РФ, ст.37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ, ст.ст.50-51, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство ООО "Солнечный город" не исполнено, равно как и требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, исковые требования АО "Хабаровский аэропорт" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами при заключении договора и не оспоренном в ходе рассмотрения данного иска.
Вопреки доводам апелляционных жалоб внесудебное устное соглашение (доказательств соблюдения письменной формы не представлено) Белогорцевой Г.Я. и ООО "СК "Солнечная поляна" 19.07.2019 г. в лице внешнего управляющего Савостина Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи, явившегося основанием для регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество, равно как и составленный ими акт приема-передачи помещения, основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество являться не может.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор залога по основанию заключения его лицом, которое не являлось собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, как и добросовестность истца в качестве залогодержателя в установленном законом порядке не оспорены. Предусмотренные ст.352 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для прекращения залога, как и обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания (ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") судом не установлены. Право собственности на спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано за Белогорцевой Г.Я..
Поскольку ответчиком не удовлетворено требование об обращении взыскания во внесудебном порядке, истцом правомерно использован судебный способ защиты права, в связи с чем, в силу требований ст.98 ГПК РФ с Белогорцевой Г.Я. в пользу АО "Хабаровский аэропорт" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.. Задолженность, в обеспечение уплаты которой заключен договор залога, ранее взыскана с должника решением арбитражного суда, и в данном споре предъявлены лишь требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом при предъявлении иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в указанном размере, установленном для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.
Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу по его заявлению в порядке, предусмотренном ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2020 года по иску акционерного общества "Хабаровский аэропорт" к Белогорцевой Г.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 5 октября 2017 года заключенному между Открытым акционерным обществом "Хабаровский аэропорт" и Белогорцевой Г.Я. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Солнечный город" перед ОАО "Хабаровский аэропорт" по договору на отпуск воды N 21-647/12 от 29 декабря 2012 года с учетом соглашения N 1 от 5 октября 2017 года, - нежилое помещение кадастровый N площадью 117,4 кв. м расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Белогорцевой Г.Я. в пользу Акционерного общества "Хабаровский аэропорт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи И.В. Верхотурова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
