Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-61/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-7/2020 по иску ФИО1 к гаражному кооперативу "Ракопежский", Вичиусу Юрису и по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Просвирнина П.А. и его представителя - Козлова В.Г., поддержавших иск и доводы жалобы, возражения представителя ГК "Ракопежский" - Сычановой М.П. и представителя Вичиуса Ю. - Соковниной С.А.,

установила:

Просвирнин П.А. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к гаражному кооперативу "Ракопежский" об обязании подключить гаражный бокс в секции 9а к электросетям, обеспечив подачу электрической энергии и перенести забор на расстояние 7 м. от гаражного бокса.

В основание иска указал на то, что он является владельцем гаражного бокса, возведенного на машиноместах в секции 9а гаражного кооператива. Его требование о подключении гаражного бокса к электросетям от 26.10.2018 ответчиком не исполнено. 28.04.2018 председателем гаражного кооператива было выдано Вичиусу Ю. разрешение на строительство на территории гаражного кооператива огражденной открытой площадки, ограждение которой делает невозможным использование его гаражного бокса.

В суде истец и его представитель поддержали иск.

Представитель ответчика иск не признал.

18 февраля 2020 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Просвирнин П.А. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске.

23 сентября 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

3 марта 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым апелляционное определение от 23 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На основании определения от 12 мая 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вичиус Ю. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - гарантирующий поставщик ООО "РКС-энерго".

Определением судебной коллегии от 2 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена сетевая организация - АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил иск к ГК "Ракопежский" и Вичиусу Ю. в части указания координат подлежащего переносу ограждающего открытую площадку забора, расположенного в координатах разрешения на строительство N 01-РС/18 от 28.08.2018, координаты: ....

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ГК "Ракопежский" на основании договора аренды земельного участка от 28.08.2013 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым N, площадью 43391 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно уставу ГК "Ракопежский", кооператив основан на членстве пайщиков для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности для удовлетворения потребностей в приобретении и строительстве гаражей.

Согласно плану (проекту) застройки ГК "Ракопежский", согласованному органом местного самоуправления, на территории кооператива предусмотрено возведение девяти секций гаражных боксов (машиномест), с расстоянием между секциями 9 м., при этом расположение секции N 10 планом (проектом) не предусмотрено.

По договору купли-продажи от 15.03.2017 Просвирнин П.А. приобрел восемь машиномест в секции N ГК "Ракопежский" N.

Просвириным П.А. на указанных машиноместах осуществлено строительство единого гаражного бокса, с обустройством трех ворот для выезда из гаражного бокса на проезд территории гаражного кооператива, со стороны свободной от секций гаражных боксов (противоположная сторона к проезду между секциями N).

По договору купли-продажи от 20.09.2018 Просвирнин П.А. продал 4 машиноместа в ГК "Ракопежский" NN Понизовой А.В.

Таким образом с 15.03.2017 Просвирнин П.А. является владельцем в секции N четырех машиномест в ГК "Ракопежский" N.

Разрешением на строительство N 01-РС/18 от 28.08.2018 ГК "Ракопежский", в противоречие с планом (проектом) застройки территории гаражного кооператива, разрешилоВичиусу Ю. капитальное строительство в границах выделенного ему земельного участка, расположенного на территории кооператива, с указанием координат объекта капитального строительства.

Согласно заключению судебной экспертизы - заключению экспертов ООО "ПетроЭксперт", возведенное Просвирниным П.А. строение - гаражный бокс в секции 9а ГК "Ракопежский", соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе требованиям правил землепользования и застройки, действовавшим в период его возведения. Со строительно-технической точки зрения объект исследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Возведенный Вичиусом Ю. забор нарушает права Просвирнина П.А. по владению и использованию принадлежащим ему строением в соответствии его целевым назначением.

Экспертами также установлено, что возведенный Вичиусом Ю. забор, расположен на расстоянии от 1 до 1,26 м от гаражного бокса истца, со стороны расположения ворот в гаражный бокс, въезд/выезд из которого по данной причине не возможен.

Заключение эксперта является ясным и полным, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.Изложенные в заключении выводы эксперт подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается нарушение Вичиусом Ю. и ГК "Ракопежский" прав владения и пользования Просвирниным П.А. гаражным боксом, расположенным на четырех машиноместах секции N в ГК "Ракопежский" N, что влечет необходимость удовлетворения иска Просвирнина П.А. об обязании ответчиков принести ограждающий открытую площадку на территории ГК "Ракопежский" забор, расположенный в координатах разрешения на строительство N 01-РС/18 от 28.08.2018: точка 1: ...; точка 2: ... протяженностью 26,02 м, на 7 метров на юго-запад от возведенного Просвирниным П.А. гаражного бокса в секции 9А (машиноместа: NN

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ).

Порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение ГК "Ракопежский" осуществляется на основании договора электроснабжения от 01.08.2009 с гарантирующим поставщиком ООО "РКС-энерго", которым предусмотрено право потребителя КГ "Ракопежский" с предварительного согласия ООО "РКС-энерго" присоединять к своей сети субпотребителей после реализации технических условий, выданных сетевой организацией и согласованных с гарантирующим поставщиком.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится непосредственно потребителем КГ "Ракопежский".

Договор содержит утвержденный перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя (ООО и два ИП) и при этом, члены КГ "Ракопежский" и владельцы гаражных боксов (машиномест) на территории КГ "Ракопежский" не поименованы в качестве возможных субабонетов по договору электроснабжения.

24.11.2018 Просвирнин П.А. обратился в ГК "Ракопежский" с заявлением о подключении к электрическим сетями гаражных боксов (машиноместа) N.

Заявление Просвирнина П.А. ГК "Ракопежский" не удовлетворено.

Порядком потребления и оплаты электроэнергии в ГК "Ракопежский", принятом на основании указанного договора электроснабжения от 01.08.2009, предусмотрено предоставление права пользования электроэнергией только членам ГК "Ракопежский", с внесением платы за потребленную электроэнергию в кассу ГК "Ракопежский".

Безусловное право на присоединение к сети КГ "Ракопежский" лиц, не являющихся членами гаражного кооператива, не предусмотрено уставом КГ "Ракопежский", Порядком потребления и оплаты электроэнергии в ГК "Ракопежский" и вышеуказанным договором энергоснабжения.

Из представленного КГ "Ракопежский" протокола технического обследования электросетей ГК "Ракопежский", подготовленного ОАО "Сосновоборэлектромонтаж", следует, что строительство новых боксов и подключение любой дополнительной нагрузки к существующей подстанции КАС "Ракопежский" КТПН 16кВа недопустимо из-за недостаточной мощности силового трансформатора. Дефицит мощности 90 кВа.

На дату принятия решения судом первой инстанции и в настоящее время, Просвирнин П.А. не является членом КГ "Ракопежский" и с учетом вышеизложенных обстоятельств, на КГ "Ракопежский" судом не может быть возложена обязанность по подключению гаражного бокса в секции 9а к электросетям КГ "Ракопежский".

При данных обстоятельствах истец вправе самостоятельно обратиться непосредственно в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта недвижимостям, для бытовых нужд и нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с заключением соответствующего договора, внесением платы за технологическое присоединение, получением технических условий, выполнением с его стороны необходимых мероприятий по технологическому присоединение для последующего фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности, в порядке и в соответствие с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В связи с чем, требования истца об обязании ГК "Ракопежский" осуществить подключение к электрическим сетям, обеспечив подачу электрической энергии, возведенного им гаражного бокса в секции 9А (машиноместа: NN), удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Просвирнина П.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать гаражный кооператив "Ракопежский" и Вичиуса Юриса принести ограждающий открытую площадку на территории гаражного кооператива "Ракопежский" забор, расположенный в координатах разрешения на строительство N 01-РС/18 от 28.08.2018: точка 1: ...; точка 2: ... протяженностью 26,02 м, на 7 метров на юго-запад от возведенного ФИО1 гаражного бокса в секции N (машиноместа: N), в гаражном кооперативе "Ракопежский", по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании гаражного кооператива "Ракопежский" осуществить подключение к электрическим сетям, обеспечив подачу электрической энергии, возведенного ФИО1 гаражного бокса в секции N (машиноместа: NN), в гаражном кооперативе "Ракопежский", по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Антонова Л.Г.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка