Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-61/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала на решение Плавского районного суда Тульской области от 21 февраля 2020 г. по делу N 2-38/2020 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, Калининой (Блажявичине) Н.А., Блажявичюте К.В. , администрации городского округа Егорьевск Московской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратился в суд к ответчику администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Блажявичюсом В.Г. (заемщик) заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб., на срок до 26 августа 2019 г., с уплатой 14,5 % годовых.

25 января 2019 г. Блажявичюс В.Г. умер, наследственное дело к его имуществу не заведено.

Задолженность по кредитному соглашению за период с 26 февраля 2018 г. по 26 ноября 2019 г. составляет 55 551 руб. 78 коп., из которых: основной долг - 50 873 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 4 678 руб. 41 коп.

На основании изложенного, АО "Россельхозбанк" просил суд взыскать с администрации муниципального образования Плавский район Тульской области задолженность по кредитному соглашению от 26 февраля 2018 г. N в размере 55 551 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 867 руб.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район Тульской области в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения относительно заявленных исковых требований со ссылкой на отсутствие выморочного недвижимого имущества и факт непринятия ответчиком какого-либо наследственного имущества после смерти Блажявичюса В.Г.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 г. в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение. Указывает, что судом не были истребованы в компетентных органах и организациях сведения о составе наследственного имущества Блажявичюса В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Плавского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены постановленного определения.

В этом случае, на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а также о составе наследников, принявших наследство.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 14 октября 2020 г. указала, что судами первой и апелляционной инстанции указанные юридически значимые обстоятельства не включены в предмет доказывания по настоящему делу и не получили правовой оценки.

Согласно абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия ответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции получены сведения о наличии на дату открытия наследства - 25 января 2019 г. наследников по закону первой очереди к наследственному имуществу Блажявичюса В.Г. - супруги Блажявичене (Калининой) Н.А. и дочери Блажявичюте К.В., а также о наличии денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Блажявичюса В.Г., и зарегистрированном праве собственности Блажявичюса В.Г. на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N.

Таким образом, рассматривая и разрешая настоящее дело с участием только ответчика администрации муниципального образования Плвский район Тульской области, суд первой инстанции фактически лишил иных наследников возможности реализовать специальные процессуальные права и обязанности ответчика, предусмотренные ст.ст.35,39 ГПК РФ.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2021 г. постановлено: перейти к рассмотрению апелляционной жалобы представителя АО "Россельхозбанк" на решение Плавского районного суда Тульской области от 21 февраля 2020 г. по настоящему делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ;

привлечь в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков:

Калинину (Блажявичене) Н.А., Блажявичюте К.В., администрацию городского округа Егорьевск Московской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях;

привлечь в порядке ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ "Учитель" <адрес>;

в соответствии с требованиями ст.ст.39 ГПК РФ предложить истцу АО "Россельхозбанк" оформить уточненные исковые требования.

В уточненном иске истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению N от 26 февраля 2018 г. за счет наследственного имущества Блажявичюса В.Г. в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Среднерсском банке ПАО Сбербанк в сумме 468 руб. 50 коп.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Чекмазова Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования,

Представители ответчиков администрации МО Плавский район Тульской области, администрации городского округа Егорьевск Московской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ответчики Калинина (Блажявичене) Н.А., Блажявичюте К.В., а также представитель третьего лица СНТ "Учитель" в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п.1).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Блажявичюсом В.Г. (заемщик) заключено соглашение N путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 130 000 руб., на срок до 26 августа 2019 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Факт получения заемщиком кредита в указанном размере лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Одновременно Блажявичюс В.Г. заключил договор страхования жизни и здоровья с АО СК "РСХБ-Страхование".

25 января 2019 г. Блажявичюс В.Г. умер.

Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 26 ноября 2019 г. составляет 55 551 руб. 78 руб., из которых: 50 873, руб. 37 коп. - просроченный основной долг; 4 678 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

Согласно сведений, представленных АО СК "РСХБ-Страхование", Блажявичюс В.Г. исключен из списка застрахованных лиц с 01 февраля 2018 г., так как с 2017 года получал лечение по поводу злокачественного новообразования. Исключение Блажявичюса В.Г. из списка застрахованных лиц лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положений ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1),

в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят в составе выморочного имущества объекты недвижимого имущества, находящиеся на соответствующей территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 (ред. от 28 декабря 2020 г.) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

По месту открытия наследства после смерти Блажявичюса В.Г. от имени Российской Федерации выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Следовательно, данный орган уполномочен выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Согласно положений ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судебной коллегией, наследниками первой очереди к имуществу Блажявичюса В.Г. являются его супруга Калинина (Блажявичене) Н.А. и дочь Блажявичюте К.В. Однако они наследство в установленном законом порядке не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство также не приняли. Сведения об обратном судебной коллегии не представлены.