Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 января 2021 года №33-61/2021

Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-61/2021
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-61/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ПАО Сбербанк России сумма задолженности по счету международной банковской карты N по состоянию на <дата> в размере 429462 рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 379957 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 40414 рублей 64 копейки, неустойку в размере 9089 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7494 рубля 62 копейки.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от <дата>, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с <дата> по <дата> составила 429462 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг - 379957 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 40414 рублей 64 копейки, неустойка - 9089 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7494 рубля 62 копейки.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ответчик ФИО1, просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку доверенность, выданная на имя представителя ПАО "Сбербанк" ФИО5 не заверена надлежащим образом. ПАО "Сбербанк" является стороной по делу, в связи с чем, возможность заверения копии доверенности самим представителем, законом не предусмотрена. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариусом или судом, рассматривающим дело.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита посредством выдачи кредитной карты Visa Gold.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 380000 рублей, процентная ставка по кредиту - 23,9 % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).
ФИО1 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ознакомлен, обязался их соблюдать (п. 14).
Согласно поданному заявлению, ФИО1 выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от <дата>, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты заемщиком ФИО1 подписано.
Кредитная карта заемщиком была активирована, совершались операции с использованием кредитной карты.
Поскольку ФИО1 неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением срока и денежных сумм, обязательных к погашению, то за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 429462 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг - 379957 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 40414 рублей 64 копейки, неустойка - 9089 рублей 86 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).
Согласно статье 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Как следует из материалов дела исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, подписано представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5
При этом в материалах дела имеются доверенности на имя представителей банка ФИО4, ФИО5, которые имеют реквизиты организации, в них прописаны полномочия представителей.
Вместе с тем, при принятии решения, судом первой инстанции не были проверены полномочия представителя ФИО6 на выдачу доверенности ФИО4 Соответствующая доверенность при принятии судом первой инстанции решения, в материалах дела отсутствовала.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к исковому заявлению, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и оставления судом апелляционной инстанции такого искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности дать надлежащую оценку вопросу о возможности устранения недостатков, связанных с подтверждением полномочий представителя.
В суд апелляционной инстанции поступила генеральная доверенность N от <дата> на имя ФИО6, удостоверенная нотариусом <адрес>, то есть доверенность, поименованная в доверенности N от <дата> на имя ФИО4
Таким образом, полномочия представителя истца на подписание искового заявления проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, представление ПАО Сбербанк доказательств в виде заверенных уполномоченным на то лицом копий документов не могут служить основанием для признания таких доказательств недопустимыми в силу положений ст. 60 ГПК РФ.
Кроме того, представленные в суд первой инстанции доверенности представителей, прошиты и скреплены печатью Сбербанка, доказательств того, что представленные копии документов содержат недостоверную информации, либо различны по своему содержанию, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанных доводов апелляционной жалобы не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


С.Н. Чертков




Судьи


И.В. Солопова







М.В. Плотникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать