Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Шипунова И.В., Попова С.В.,Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кононовой Я.О.

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2021 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к Кононовой Я.О. об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просило обязать ответчика обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение к газовому оборудованию и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления с привлечением специализированной организации ООО "ИФК "РусьЭнерго", путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение 5-ти дней со дня вступления в силу решения суда.

В обосновании иска истец указал, что между истцом и ответчиком (до заключения брака Иванова) 01.11.2012г. заключен договор поставки природного газа N 35а-2-200106186, в соответствии с которым истец снабжает ответчика природным газом по адресу: <адрес>. Свои обязательства по внесению платы за газоснабжение ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по оплате потребленного природного газа в добровольном порядке, а также предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности за газ в течение 20-ти дней со дня направления предупреждения истец приостановит подачу газа. В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате за газ по состоянию на 31.01.2021 за период с 01.04.2013 в размере ***, при этом ответчик препятствует истцу в реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допускает представителей истца на территорию своего домовладения и в жилое помещение, о чем были составлены акты. В связи с этим у истца отсутствует возможность приостановить поставку природного газа.

Поставщик природного газа не является специализированной и газораспределительной организацией, не имеет допуска для производства газоопасных работ, не вправе проводить технические действия по ограничению поставки самостоятельно. Такой организацией является ООО "ИФК "РусьЭнерго", с которой истцом заключен договор выполнения работ по ограничению и прекращению поставки газа N 35а-6-0091/176-1 от 16.09.2020.

Задолженность перед истцом по оплате потребленного природного газа не оплачена, размер задолженности значительный, период образования задолженности является длительным, со стороны ответчика чинились препятствия в допуске поставщика газа в жилое помещение для приостановления подачи газа.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

На Кононову Я.О. возложена обязанность обеспечить ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" доступ в жилое помещение к газовому оборудованию и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления с привлечением специализированной организации - ООО "ИФК "РусьЭнерго", путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда.

С Кононовой Я.О. в пользу ООО "Газпром газораспределение Новосибирск" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе Кононова Я.О. просит об отмене решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Она неоднократно отправляла на электронную почту суда сообщения с просьбой перенести судебное заседание в связи с отсутствием возможности явиться в суд в день его назначения по уважительной причине, изъявляя желание лично принять участие в процессе, поскольку имеет возможность оспорить размер задолженности за газопотребление, который возник по ряду уважительных причин и носит временный характер. Суд обязан был вынести заочное решение, которое она имела право отменить, а затем лично участвовать в процессе.

Истец преждевременно обращается в суд с иском, злоупотребляя своими правами, поскольку она уже начала исполнять свои обязательства по договору, частично погасила размер долга. В доме вместе с ней проживают трое детей, двое из них несовершеннолетние, в связи с чем отсутствие газа может создать угрозу жизни и здоровью всех проживающих в доме.

В письменных возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на законности решения суда первой инстанци.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.11.2012 Кононова Я.О. (до заключения брака Иванова) (абонент) заключила с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) договор на поставку природного газа N 35А-2-200106186 по адресу: <адрес>, по которому поставщик обязался поставить абоненту природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в необходимом для него количестве через газораспределительные сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, определенной в соответствии с п.1.5 договора, а абонент обязался принимать и оплачивать поставщику потребленный природный газ на условиях, предусмотренных договором. На имя ответчика в связи с заключенным договором поставки открыт лицевой счет ***

Договор поставки природного газа осуществляет в газифицируемое помещение и при использовании газоиспользующего оборудования, данные о котором указаны в п.1.3 договора.

В соответствии с п.2.1 договора абонент, в том числе, обязалась оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать доступ представителей поставщика к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверок.

Согласно п.2.3 договора поставщик вправе приостановить в одностороннем порядке подачу газа, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленного газа в течение 3 расчетных периодов.

Несмотря на установленный судом по делу факт осуществления поставки газа ответчику по адресу: <адрес> с момента заключения договора поставки, Кононовой Я.О. не исполняется обязанность по оплате газа, поставленного за период с 01.03.2013г. по 01.01.2021г. на общую сумму *** руб. Образовавшаяся задолженность была взыскана на основании судебных приказов, которые в принудительном порядке не исполнены, долг в настоящее время не погашен.

Кононовой Я.О. неоднократно были направлены уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения с указанием на возможность приостановления подачи газа в случае неисполнения данной обязанности.

Принимая обжалуемое решение об обязании ответчика обеспечить истцу доступ в жилое помещение и на земельный участок к газовому оборудованию для приостановления газопотребления, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку длительный период времени ответчик не погашает образовавшуюся задолженность по оплате за подачу газа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что посредством обращения в суд в действиях истца усматривается злоупотребление правом является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно подпункту "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил).

Как следует из представленного расчета, по лицевому счету ответчика задолженность в указанном выше размере сложилась по оплате более чем 40 расчетных периодов подряд. Наличие задолженности по оплате в таком размере ответчик не оспаривала, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты задолженности по уважительным причинам, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Во исполнение вышеприведенных положений Правил истцом неоднократно 29.03.2018г., 11.03.2019г., 12.03.2020г. направлялись в адрес Кононовой Я.О. по адресу ее проживания и получения природного газа (<адрес>) уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа.

Согласно актам от 21.07.2018г., 29.05.2019г. со стороны абонента созданы препятствия для совершения действий по отключению природного газа.

Таким образом, поскольку ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальную услугу газоснабжения в течение более чем 3 расчетных периода, учитывая, что истцом было направлено в установленном законом порядке уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, а также принимая во внимание не опровергнутый ответчиком и подтвержденный надлежащими доказательствами факт уклонения ответчика от допуска в жилое помещение и земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права требовать предоставления доступа в домовладение для производства приостановления поставки природного газа.

При наличии оснований для приостановления подачи газа в домовладение ответчика доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности за потребленные услуги по газоснабжению не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции. Доказательств полного погашения задолженности материалы дела не содержат и ответчиком таковые вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что приостановление подачи газа создаст угрозу жизни и здоровья проживающим в домовладении несовершеннолетним детям не может быть принята во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает потребителей от исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки газа, равно как и не исключает для истца возможность обращения в суд с вышеуказанным иском за защитой нарушенного права.

Кононова Я.О. была надлежащим образом уведомлена о разбирательстве дела, которое суд рассмотрел в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством порядке. Рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда, которое в данном конкретном случае суд реализовал по своему усмотрению, рассмотрев с пор в общем порядке, что является допустимым. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Уведомляясь судом надлежащим образом о разбирательстве дела и реализуя самостоятельно свое право на получение почтовой корреспонденции, Кононова Я.О. не была лишена возможности предпринять меры для участия в судебном процессе лично, либо через представителя. Доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам и уведомления об этом суд, в том числе посредством электронной почты, ответчиком не представлено, несмотря на противоположные доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кононовой Я.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка