Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6120/2021

5июля2021года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Семенцова А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУПВ "Центральный" к КирсА. А. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по частной жалобе КирсА. А. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 08.09.2020,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.09.2020 удовлетворены исковые требования МУПВ "Центральный" к Кирсановой А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 86438,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2723,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.10.2020 заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.09.2020 оставлено без удовлетворения.

18.12.2020 на указанное судебное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием квитанции об оплате госпошлины, а также сведений о направлении указанной жалобы лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27.01.2021.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2021 апелляционная жалоба возвращена.

С определением судьи не согласилась Кирсанова А.Н., подав частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.01.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы Кирсановой А.Н. срок для устранения недостатков установлен до 27.01.2021. Указанное определение направлено 21.01.2021, получено ответчиком 29.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2021 апелляционная жалоба возвращена Кирсановой А.Н. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в вышеназванном определении судьи.

Таким образом, получив определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения после окончания срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, Кирсанова А.Н. по обстоятельствам, не зависящим от нее, была лишена возможности выполнить указания судьи в указанный в определении срок.

Кроме того, заявление о направлении документов с приложением госпошлины и документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу, поступило в адрес суда 05.02.2021, т.е. до вынесения обжалуемого определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей Ленинского районного суда г. Владивостока не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а вывод судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2021 отменить.

Гражданское дело по иску МУПВ "Центральный" к КирсА. А. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2021.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка