Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6120/2021

Санкт-Петербург 30 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юргановой А. Н. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-422/2020 от 26 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Ширяева Т.И. обратилась в Выборгский городской суд к Юргановой А.Н. с иском о выселении.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают сын истца - Юрганов А. Г. и его несовершеннолетние дочери Александра, 12 августа 2009 года рождения, и Валерия, 8 мая 2015 года рождения.

Кроме них в квартире без согласия собственника и каких-либо оснований проживает бывшая жена Юрганова А.Г. - ответчик Юрганова А.Н., которая чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Юрганова А.Н. обратилась к Ширяевой Т.И. со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и определении порядка пользования квартирой.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года Юрганова А.Н. выселена из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Юргановой А.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, определении порядка пользования квартирой отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июня 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юргановой А.Н. без удовлетворения.

20 апреля 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В заявлении указал, что собственник интереса к использованию квартиры не проявляет, в связи с чем ответчику может быть представлена отсрочка в исполнении судебного акта, т.к. дети Юргановой А.Н. посещают образовательные учреждения в пешей доступности от указанного жилого помещения.

Определением судьи Выборгского городского суда от 26 апреля 2021 года Юргановой А.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе Юрганова А.Н. просит отменить определение от 26 апреля 2021 года как незаконное, указывает, что предоставление отсрочки не затрагивает прав истца.

В письменных возражениях на частную жалобу Юргановой А.Н. Ширяева Т.И. просит оставить определение Выборгского городского суда от 26 апреля 2021 года без изменения.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявителем не доказано наличие по делу обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих возможность исполнения решения суда.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть оценены как исключительные, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает право на рассмотрение дела в разумный срок, в который включается время на досудебное разбирательство дела (если такая возможность или необходимость установлена национальным законодательством), период непосредственного рассмотрения дела, сроки на принудительное исполнение судебного решения, а также право на исполнение судебного решения, которое предполагает, что судебное разбирательство считается завершенным только тогда, когда судебное решение фактически приведено в исполнение - добровольно или же принудительно.

Статья 6 Европейской конвенции (п. 1) предусматривает возможность каждого лица обращаться в компетентный судебный орган для разрешения соответствующего спора, возникшего между ним и другим участником (участниками) материальных правоотношений. Реализация этой возможности предопределяет необходимость создания таких условий, при которых судебное решение, вступившее в законную силу, должно быть фактически исполнено; в противном случае причиняется ущерб интересам заявителя. Исполнение судебного решения рассматривается ЕСПЧ как неотъемлемая часть судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юргановой А.Н. без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка