Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-61/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-61/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 12 ноября 2019 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Галаеву И.В., Саиеву А.А., Галаеву А.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного Соглашения.
Определением от 09 августа 2019 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" возвращено в связи с неподсудностью районному суду и рекомендовано обратиться к мировому судье.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на необоснованность вывода судьи о подсудности дела мировому судьи, поскольку истцом наряду с требованием имущественного характера о взыскании задолженности, заявлено требование неимущественного характера о расторжении договора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленных материалов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков, поручителей задолженности по Соглашению и расторжении кредитного Соглашения.
Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в зависимости от цены иска. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.
Вместе с этим, из искового заявления Банка усматривается, что истцом наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 40 802 руб.49 коп. заявлено требование и о расторжении кредитного договора, а данное требование не относятся к подсудности мировых судей.
В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если часть требований подсудна районному суду, а другие - мировому судье, все требовании подлежат рассмотрению в районном суде.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Ленинский районный суд г.Грозного для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Грозного от 12 ноября 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.
Частную жалобу АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
