Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 03 апреля 2017 года №33-61/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2017 года Дело N 33-61/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Принцева С.А., Цвелева С.А.,
при секретаре Александровой Т.А.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе Администрации городского округа Певек на определение Чаунского районного суда от < дата>, которым постановлено:
«Администрации городского округа Певек в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № в связи с утратой возможности исполнения решения Чаунского районного суда от < дата> по гражданскому делу по иску прокурора Чаунского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чаунского муниципального о признании незаконным бездействия администрации Чаунского муниципального района, выразившимся в непринятии мер по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора на территории Чаунского муниципального района - отказать».
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
< дата> было возбуждено исполнительное производство по решению Чаунского районного суда от < дата>, которым на Администрацию Чаунского муниципального района возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать обустройство полигона твёрдых бытовых отходов городского поселения Певек, разработанного в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям участка для устройства полигона; обеспечить получение проектной документации объекта, связанного с размещением и обезвреживанием отходов; обеспечить разработку программы (плана) производственного контроля, предусматривающей контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного влияния полигона твёрдых бытовых отходов; обеспечить разработку проекта санитарной защитной зоны полигона; обеспечить внесение полигона твёрдых бытовых отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; обеспечить принятие мер по недопустимости самовозгорания твёрдых бытовых отходов; обеспечить установку производственно-бытового здания; обеспечить в ограде полигона установку шлагбаума; обеспечить проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на полигоне.
Определением Чаунского районного суда от < дата> Администрация городского округа Певек признана правопреемником Администрации Чаунского муниципального района, определение вступило в силу < дата>.
Администрация городского округа Певек обратилась в Чаунский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи с утратой возможности исполнения решения Чаунского районного суда от < дата>.
В обоснование заявления Администрация городского округа Певек ссылается на Федеральный закон от 29 декабря 2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 458-ФЗ), отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым с 1 января 2016 года полномочиями по организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов наделяются субъекты Российской Федерации, и на то, что в соответствии со статьями 13.3, 24.6, 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) и постановлением правительства Чукотского автономного округа от 28 октября 2016г. № 549 «Об уполномоченных исполнительных органах государственной власти Чукотского автономного округа в области обращения с отходами» Администрация городского округа Певек не уполномочена совершать действия по образованию (приобретению) имущества для сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых бытовых отходов (объекта размещения твердых коммунальных отходов и земельного участка, предназначенного для его размещения как единого имущественного комплекса). Это, по мнению заявителя, свидетельствует об утрате должником возможности исполнить судебное решение, поскольку органом исполнительной власти, в чью компетенцию в округе входит обращение с отходами, согласно указанным Федеральному закону и постановлению Правительства Чукотского АО является Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение Чаунского районного суда от < дата> Администрация городского округа Певек (далее - Администрация), указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить (л.д.№).
В письменных возражениях прокурор Чаунского района просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д.№).
Администрация и судебный пристав-исполнитель ОСП Чаунского района, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Прокурор Талаева О.И. находит определение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав позицию прокурора, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы частной жалобы о том, что организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится исключительно к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, что исполнение Администрацией требований исполнительного документа невозможно в силу прямого указания в законе, и что исполнение требований исполнительного документа повлечёт выход Администрации за пределы своей компетенции, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно части 1 статья 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
Судебная коллегия согласна с доводом частной жалобы относительно того, что причиной утраты возможности исполнения должником исполнительного документа может явиться изменение действующего законодательства, например, исключение из закона необходимости проведения какой-либо процедуры, производство которой на момент вынесения решения суда признавалось обязательным.
Вместе с тем в данном конкретном деле таковых обстоятельств не усматривается.
Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения решения Чаунского районного суда от < дата> обстоятельство: вступление в законную силу с 1 января 2016 года изменений в Закон об отходах производства и потребления, согласно которым полномочия по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, в связи с чем Администрация городского округа Певек, по мнению заявителя, утратила полномочия по организации указанной деятельности, обоснованно не признано судом первой инстанции в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа в том понимании, какое вложено законодателем в содержание пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Действительно, абзацем 16 статьи 6 Закона об отходах производства и потребления организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в силу частей 2 и 3 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов (городских округов), в том числе на межселенной территории, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов).
Более того, обязанность по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (городских округов), возложена на органы местного самоуправления (городского округа) соответственно пунктом 14 части 1 статьи 15 и пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета для органов местного самоуправления (городских округов) на осуществление деятельности в области обращения с отходами. Указанная деятельность, вопреки позиции Администрации, находится в сфере её компетенции, а перераспределение полномочий в области обращения с отходами между муниципальными органами и органами государственной власти субъекта РФ не освобождает органы местного самоуправления (городских округов) от исполнения предусмотренных законом обязанностей.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств и фактов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не опровергают его выводов. Правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, так как доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного определения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чаунского районного суда от < дата> по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Певек - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи С.А. Принцев
С.А. Цвелев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка