Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 12 января 2012 года №33-6/12

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 января 2012 года Дело N 33-6/12
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Мирошник Н.Г., Максименко Ю.В.,
при секретаре Спицыной Т.С.,
с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) по доверенности Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное)на решение Анадырского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кречетовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонному) об обязании назначить Кречетовой В.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и производить выплату пенсии с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии - с 20 декабря 2010 года удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) назначить Кречетовой В.В. досрочную трудовую пенсию
в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и производить выплату пенсии с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии - с 20 декабря 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) в пользу Кречетовой В.В. государственную пошлину в размере ... , уплаченную при подаче иска в суд».
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кречетова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонному) (далее Пенсионный фонд) о назначении пенсии с момента первоначального обращения. В обоснование иска указала, что 20 декабря 2010 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Ответчиком было отказано в признании педагогическим стажем периода работы с 22 апреля 1986 года по 15 ноября 1991 года в должности воспитателя городских детских яслей № 1 г. Гудермеса в связи с тем, что единственным доказательством трудовой деятельности в этот период было наличие записи в трудовой книжке. Ответчиком ей разъяснено, что для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, необходимо представление дополнительных документов, подтверждающих и уточняющих особый характер работы. Для предоставления дополнительных документов ей был установлен срок до 20 марта 2011 года. 19 ноября 2010 года истица с целью установления факта осуществления трудовой деятельности в должности воспитателя городских детских яслей № 1 г. Гудермеса с 22 апреля 1986 года по 15 ноября 1991 года общей продолжительностью 5 лет 6 месяцев 24 дня обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В связи с длительностью судебного разбирательства установленный ответчиком срок для предоставления документов о стаже ею был пропущен. 3 мая 2011 года Пенсионным фондом ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, о чем направлен протокол № 20 от 21 марта 2011 года. В последствии пенсия истице назначена с 30 августа 2011 года, с даты повторного обращения за назначением пенсии и предоставлением ответчику судебного решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, - наличия специального стажа на момент первоначального обращения. Полагая, что установленный срок для предоставления дополнительных документов о стаже пропущен по независящим от нее причинам, пенсия должна быть назначена со дня первоначального обращения с заявлением в Пенсионный фонд, а поскольку пенсия назначена ей не со дня первоначального обращения к ответчику с заявлением, истица обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого
приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права при его вынесении, в иске Кречетовой В.В. отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы ответчика, заслушав представителя ответчика по доверенности Ч., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив решение суда первой инстанции в порядке статьи 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Кречетовой В.В., суд исходил из того, что на момент первоначального обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии 20 декабря 2010 года она имела право на указанную пенсию, однако не располагала в этот период необходимыми дополнительными документами, подтверждающими и уточняющими особый характер работы в период с 22.04.1986 г. по 15.11.1991 г., которые она не смогла представить в установленный ответчиком трехмесячный срок по независящим от нее причинам.
Коллегия находит указанные выводы суда в решении обоснованными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» трудовая пенсия является обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию. Установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что истица 20 декабря 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно пункту 3 этой же статьи в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Вместе с тем пунктом 1 этой же нормы закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Суд, проанализировав приведенные положения статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, пришел к правильному выводу в решении о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии 20 декабря 2010 года истица обладала правом на назначение указанной пенсии.
Согласно записям в представленной ответчику трудовой книжке истица 22 апреля 1986 года принята на должность воспитателя городских детских яслей № 1 г. Гудермеса на время декретного отпуска сотрудницы яслей, а затем 5 октября 1987 года переведена на постоянную работу в этой должности, с которой уволена 15 ноября 1991 года.
Вместе с тем по независящим от Кречетовой В.В. причинам она не смогла своевременно в течение установленного ответчиком трехмесячного срока представить в пенсионный орган дополнительные документы, подтверждающие осуществление истицей трудовой деятельности в должности воспитателя в указанный период работы в городских яслях № 1 г. Гудермеса.
Данные документы не были получены истицей ни по ее запросам, ни по запросам пенсионного органа, поскольку в архивах документы не сохранились в связи с военными действиями в этом регионе.
Кроме того, в установленный ответчиком трехмесячный срок истица не смогла предоставить требуемые документы также по причине длительного рассмотрения Анадырским городским судом ее заявления об установлении факта работы в указанный период в должности воспитателя яслей г. Гудермеса, решением которого ее заявление было удовлетворено.
Таким образом, решением суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, подтверждено осуществление истицей трудовой деятельности в должности воспитателя городских детских яслей № 1 г. Гудермеса в период с 22 апреля 1986 года по 15 ноября 1991 года, что также свидетельствует о наличии у истицы права на назначение пенсии со дня обращения ее с заявлением к ответчику 20 декабря 2010 года.
Суд первой инстанции, установив, что на момент первоначального обращения за назначением трудовой пенсии истица имела право на указанную пенсию, но не располагала необходимыми документами, подтверждающими трудовую деятельность в должности воспитателя в указанный выше период работы в городских детских яслях г. Гудермеса, и не могла представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от нее причинам, обоснованно удовлетворил требования Кречетовой В.В. о назначении ей трудовой пенсии с момента первоначального ее обращения за указанной пенсией с 20 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, у коллегии отсутствуют законные основания к удовлетворению кассационной жалобы ответчика и отмене судебного решения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Анадырского городского суда от 24 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Дерезюк
судьи Н.Г. Мирошник
Ю.В. Максименко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка