Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-6119/2022

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Сумино" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 июля 2022 года по материалу N 9-95/2022,

установила:

АО "Сумино" обратилось с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к Ивановой Ольге Алексеевне, Калинину Алексею Витальевичу, Кротову Юрию Ивановичу, Петрову Александру Федоровичу, Звонко Алексею Николаевичу, о признании права собственности на земельные доли.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года исковое заявление АО "Сумино" к Ивановой Ольге Алексеевне, Калинину Алексею Витальевичу, Кротову Юрию Ивановичу, Петрову Александру Федоровичу, Звонко Алексею Николаевичу, о признании права собственности на земельные доли оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков в срок до 30.06.2022.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 июля 2022 года исковое заявление АО "Сумино" к Ивановой Ольге Алексеевне, Калинину Алексею Витальевичу, Кротову Юрию Ивановичу, Петрову Александру Федоровичу, Звонко Алексею Николаевичу, о признании права собственности на земельные доли возвращено, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление АО "Сумино", суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении истец - АО "Сумино" указал сведения о последнем известном месте жительства ответчиков, без указания на их установочные данные, сведениями о которых истец располагает, поскольку истец и ответчики находились в трудовых отношениях, а в уточненном исковом заявлении, направленном во исполнение определения Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года, указанные недостатки не устранены.

АО "Сумино" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного Волосовским районным судом Ленинградской области определением от 06 июля 2022 года, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как установлено материалами дела, в уточненном исковом заявлении, направленном во исполнение определения Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года, истец указывает кроме последних известных ему адресов ответчиков, их паспортные данные и год рождения.

В частной жалобе истец указывает, что не обладает иными сведениями об ответчиках и полагает представленные данные достаточными, в качестве индивидуализирующих данных в отношении ответчиков.

При таких обстоятельствах, вывод об отказе в принятии искового заявления по мотиву отсутствия полных сведений о дате рождения ответчиков является неправомерным.

Судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и принял формальные, не отвечающие целям эффективного судопроизводства определение об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии о возвращении искового заявления.

Вместе с тем, отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов гражданина-ответчика, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться судом как достаточное основание для отказа в принятии иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

На основании вышеизложенного, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 июля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем указанное определение подлежат отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 июля 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Судья: Егорова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка