Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6119/2021

Город Нижний Новгород 08 июня 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Гришиной Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием прокурора Поляковой А.А., истца Муравьевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО "Санаторий "Автомобилист" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2020г.

гражданское дело по иску Муравьевой Л.А. к ОАО "Санаторий "Автомобилист" о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Муравьева Л.А. обратился в суд с иском к ОАО "Санаторий "Автомобилист" с заявленными требованиями, указав следующее.

Приказом [номер] от 24.07.2020г. на Муравьеву Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.6 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации ввиду отсутствия истца на рабочем месте по адресу: [адрес], территория санатория Автомобилист 04.07.2020г. и 18.07.2020г. (за прогулы). Однако, поскольку это были выходные дни (субботы), истца никто не ознакомил с графиком работы в эти дни, факта прогулов не было. В календарные недели с 29.06.2020г. по 05.07.2020г., а также с 13.07.2020г. по 19.07.2020г. она отработала согласно условиям трудового договора - 5 рабочих дней (с понедельника по пятницу), про работу в субботы 04.07.2020г. и 18.07.2020г. она не знала, в связи с чем не выходила на работу в эти дни.

24.07.2020г. руководитель сообщил истцу о том, что она уволена, приказ об увольнении ей был вручен 27.07.2020г. Объяснения по факту прогулов 04.07.2020г. и 18.07.2020г. у нее отбирались 22.07.2020г. Полагает, что данными действиями работодатель нарушил ее трудовые права.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным приказ ответчика от 24.07.2020г. [номер] об увольнении; признать незаконным увольнение истца с 24.07.2020г.; признать запись в трудовой книжки об увольнении недействительной; восстановить на работе в должности медицинской сестры - массажиста ручного массажа; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец Муравьева Л.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчик иск не признал.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2020г. иск Муравьевой Л.А. удовлетворен частично. Суд постановил:

Признать незаконным приказ [номер] от 24.07.2020г. ОАО "Санаторий "Автомобилист" о прекращении трудового договора с Муравьевой Л.А.

Признать незаконным увольнение Муравьевой Л.А. с 24.07.2020г. из ОАО "Санаторий "Автомобилист".

Восстановить Муравьеву Л.А. на работе в ОАО "Санаторий "Автомобилист" в должности медицинской сестры массажиста ручного массажа с 25.07.2020г.

Взыскать с ОАО "Санаторий "Автомобилист" в пользу Муравьевой Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.07.2020г. по 04.12.2020г. включительно в размере 65647,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, а всего 73647 рублей 72 копейки.

Взыскать с ОАО "Санаторий "Автомобилист" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2469 рублей 43 копейки.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 45394 рубля 70 копеек обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ОАО "Санаторий "Автомобилист" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд не исследовал все представленные доказательства, не учел показания свидетелей.

В представленных в судебную коллегию письменных пояснениях представитель ответчика, в частности, указал, что истец после исполнения решения суда о восстановлении на работе, к работе фактически не приступил и уволился по собственному желанию.

В возражениях на апелляционную жалобу Муравьева Л.А., а также прокурор, участвовавший в деле, просят об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании судебной коллегии прокурор дал заключение о законности решения суда и об отсутствии оснований для его отмены или изменения; истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Часть 1 статьи 56 ТК Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 ТК Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с цитируемым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муравьева (Смирнова) Л.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Санаторий "Автомобилист", в соответствии с условиями трудового договора от 15.06.2009г. Муравьева Л.А. принята на работу в лечебную часть на должность медицинской сестры массажиста ручного массажа на условиях срочного трудового договора, с 15.06.2009г. по 31.08.2009г.

Данным договором определен следующий режим рабочего времени и отдыха (раздел 6):

- шестичасовая рабочая суббота через неделю;

- продолжительность ежедневной работы 7 часов, продолжительность рабочего времени 36 часовая рабочая неделя;

- время работы с 08-00 до 15-30; перерыв с 11-30 до 12-00.

По распоряжению работодателя при необходимости медицинская сестра может привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации (п.п. 6.7, 6.8).

По окончании действия срочного трудового договора от 15.06.2009г. истец Муравьева Л.А. продолжила работу в ОАО "Санаторий "Автомобилист".

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным генеральным директором ОАО "Санаторий "Автомобилист" 01.10.2012г. (с учетом мотивированного мнения выборочного органа первичной профсоюзной организации (протокол от 27.09.2012г.)), следует (п. 7.4.3), что продолжительность рабочего времени врача-фтизиатра, врачей, среднего и младшего медицинского персонала при работе полный рабочий день в помещениях грязеторфолечебнице, медицинских сестер по массажу, а также младшего медицинского персонала составляет 36 часов в неделю (согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2003г. N 101).

Приказом по основной деятельности ОАО "Санаторий "Автомобилист" от 12.12.2013г. [номер] внесены в Правила внутреннего трудового распорядка ОАО "Санаторий "Автомобилист" от 01.10.2012 в п. 7.4.3 изменения:

- п. 7.4.3 дополнен словами "складывающихся из пятидневной рабочей недели с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы 7 часов и каждой второй рабочей субботы, продолжительностью 6 часов".

- пункт 7.4 дополнен подпунктом 7.4.4 следующего содержания: "для работников лечебной части устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается равным одному году".

Изменения введены на предприятии с 17.12.2013г.

09.01.2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору [номер] от 15.06.2009г., согласно которому стороны внесли следующие изменения в трудовой договор:

- Муравьева Л.А. работает в ОАО "Санаторий "Автомобилист" по основному месту работы, в должности медицинской сестры массажиста ручного массажа, с 15.06.2009г. на неопределенный срок.

Раздел 6 трудового договора изложен в следующей редакции:

Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени - 35 часов в неделю.

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье - выходные дни);

- продолжительность ежедневной работы - 7 часов;

- начало работы 08-00, окончание работы 15-30;

- перерыв для отдыха и питания 30 мин. в период с 11-30 до 12-00 (перерыв не включается в рабочее время);

- каждая вторая суббота - рабочая, по графику.

Работодатель может периодически изменять график работы работника в периоды замещения временно отсутствующих работников.

Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

01.10.2019г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору [номер] от 15.06.2009г., согласно которому за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, включающая в себя должностной оклад 14000 рублей.

24.07.2020г. издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Муравьевой Л.А. с 24.07.2020г. за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации.

Основания вынесения приказа об увольнении:

- докладная главного врача С.Н.В. на имя руководителя ОАО Санаторий "Автомобилист" Д.В.Н. от 20.07.2020г., согласно которой С.Н.В. доводит до сведения о том, что Муравьева Л.А. отсутствовала на рабочем месте 04.07.2020г. и 18.07.2020г.;

- акт от 04.07.2020г. об отсутствии Муравьевой Л.А. на рабочем месте, составленный в 14.00 часов, согласно которому Муравьева Л.А. отсутствовала на своем рабочем месте 04.07.2020г. в течение всего рабочего дня с 08-00 до 14-00;

- акт от 18.07.2020г. об отсутствии Муравьевой Л.А. на рабочем месте, составленный в 14.00 часов, согласно которому Муравьева Л.А. отсутствовала на своем рабочем месте 18.07.2020г. в течение всего рабочего дня с 08-00 до 14-00;

- уведомление от 22.07.2020г. [номер] ОАО "Санаторий Автомобилист" в адрес Муравьевой Л.А. с просьбой предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 04.07.2020г. и 18.07.2020г. ( т.1 л.д.71);