Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тетериной Галины Васильевны на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" к Тетериной Галине Васильевне, Тетерину Сергею Александровичу о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Резерв" (далее - СКПК "Резерв") обратился в суд с иском к Тетериной Г.В., Тетерину С.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указав, что 27.03.2019 между кооперативом и ответчиками был заключен договор потребительского займа N 213, по которому истец передал заемщикам денежные средства в размере 123000 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых с периодичностью платежей, включающих в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом, - ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком.
За период с 27.03.2019 до обращения с иском в суд оплачено в счет погашения займа 100 руб., тем самым допускает неисполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа.
Исходя из п. 4 Индивидуальных условий договора займа, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, а на основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей в соответствии с графиком - пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
14.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы КПК "Резерв" ***, изменено наименование на Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Резерв".
Просил взыскать с ответчиков Тетериной Г.В., Тетерина С.А. в солидарном порядке в пользу СКПК "Резерв" сумму займа по договору N 213 от 27.03.2019 в размере 122900 руб.; проценты за пользование займом в размере 25857 руб. за период с 28.03.2019 по 10.03.2020; пеню за просрочку в размере 1859 руб. за период с 28.04.2019 по 10.03.2020; проценты за пользование займом исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 11.03.2020 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4212 рублей.
Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" удовлетворены. Суд взыскал с Тетериной Галины Васильевны, Тетерина Сергея Александровича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" солидарно сумму займа по договору N 213 от 27.03.2019 в размере 122900 руб.; проценты за пользование займом в размере 25857 руб. за период с 28.03.2019 по 10.03.2020; пеню за просрочку в размере 1859 руб. за период с 28.04.2019 по 10.03.2020. Определилко взысканию в солидарном порядке с Тетериной Галины Васильевны, Тетерина Сергея Александровича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" проценты за пользование займом исходя из 22 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 11.03.2020 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскал с Тетериной Галины Васильевны, Тетерина Сергея Александровича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4212 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Тетерина Г.В. просит об отмене решения, принятии нового в части взыскания процентов за пользование кредитом, уменьшив их до 6818, 05 руб. (с 17.05. до 17.07.2019), а также в части размера неустойки, снизив его на основании ст.333 ГК РФ, и в части процентов на будущее, отказав в их взыскании. После возникновения финансовых трудностей у ответчиков, истец мог обратиться в суд еще 23.06.2019, однако, злоупотребляя правом, продолжил начисление процентов до 10.03.2020. Взыскание неоплаченных процентов на будущее время без доказанности их размера противоречит закону.
В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.п.2,4,6 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п.2 ст.810 ГК РФ).
Как установлено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1. ГК РФ).
Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5 этого ФЗ).
Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 этого Постановления).
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 27.03.2019 Тетерина Г.В. и Тетерин С.А. обратились в КПК "Резерв" с заявлением о предоставлении им займа "семейный + 22%" в сумме 123000 на 60 месяцев.
27.03.2019 между истцом КПК "Резерв" и ответчиками Тетериной Г.В. и Тетериным С.А., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен договор потребительского займа N 2156 на сумму 123000 руб. сроком на 60 месяцев, которые на условиях солидарной ответственности обязались возвратить сумму займа и уплатить причитающие проценты за пользование займом в размере, в срок и в порядке, установленными договором.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (раздел 1 договора) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 22 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно, при возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.
Количество платежей по договору - 60, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60) и проценты, начисленные за фактический срок пользования им. Периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение к настоящему договору) - п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
В случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Графиком погашения займа, подписанным сторонами, определены суммы частей займа и процентов, подлежащие уплате ежемесячно до 27 числа.
27.03.2019 сумма займа в оговоренном договором размере выдана Тетериной Г.В., что подтверждается копией расходного кассового ордера N *** от ДД.ММ.ГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщиками условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, погашение долга по договору не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 10.03.2020 невозвращенная сумма займа составила 122900 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 28.03.2019 по 10.03.2020 - 25857 руб. Кроме того, в связи с нарушением графика платежей и неисполнением заемщиком обязательства по возврату частей займа и процентов, истцом за период с 28.04.2019 по 10.03.2020 начислена пеня в размере 1859 руб.
Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой.
Доводам ответчика Тетериной Г.В. о том, что проценты должны быть начислены за период с 17.05.2019 до 17.07.2019 и должны составлять 6815,05 руб. правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Злоупотребление правом со стороны истца при начислении процентов за пользование займом не усматривается, проценты начислены в соответствии с условиями договора, которые ответчикам были известны и не оспаривались, а а также в полном соответствии с приведенным выше нормами материального права.
Обращение в суд истца имело место менее чем через год с начала просрочки должников.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что заемщики систематически нарушали график гашения займа, платежи по нему не вносили, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом, в частности на будущее время, пока не погашен основной долг, а также пени.
Как указывалось выше, ч. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сторонами в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа также предусмотрена уплата процентов до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Несмотря на то, что ответчиком Тетериной Г.В. суду было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ею не представлено, в связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и задолженности ответчиков перед истцом, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции верно посчитал, что начисленный истцом размер неустойки соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки (пени) в данном случае не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тетериной Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
