Определение Иркутского областного суда от 27 августа 2020 года №33-6119/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-6119/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Живетьеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Живетьеву Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.11.2016 15.10.2018 в размере 99 960 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 198,80 рублей.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.03.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований ст.132 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков до 23.04.2020.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.05.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков иска, указанных в определении судьи от 27.03.2020.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к Живетьеву Р.Ю., в котором просило взыскать задолженность по договору N 3535670 за период с 26.11.2016 по 15.10.2018 в размере 99 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198,80 рублей.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.03.2020 исковое заявление ООО "АйДиКоллект" оставлено без движения, с указанием на то, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности не приложен договор потребительского займа N 3535670 от 03.11.2016, подписанный ответчиком Живетьевым Р.Ю. Кроме того, не приложены документы, подтверждающие направление/вручение копии иска с приложением ответчику. Судья указал, что из представленного суду реестра почтовых отправлений невозможно определить, какие документы были направлены ответчику.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи не может согласиться.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, кассового чека.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном реестре внутренних почтовых отправлений от 21.02.2020 указан поименованный в исковом заявлении ответчик с указанием адреса его местонахождения. При таких обстоятельствах, выводы судьи о невыполнении заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК являются необоснованными.
Не соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом судьи о невыполнении заявителем п. 4 ст. 132 ГПК РФ, ссылаясь на то, что им не приложен к иску договор потребительского займа N 3535670 от 03.11.2016, подписанный ответчиком Живетьевым Р.Ю.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно п. 11 указанного постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 131, 132 ГП РФ в их взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, определение о возврате иска подлежит отмене, материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Живетьеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Живетьеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка