Определение Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-6118/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6118/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Морозова И.И. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2020 года о возвращении искового заявления Морозова И.И. к Заглядову Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
установил:
Морозов И.И. обратился в суд с иском к Заглядову Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 июля
2020 года вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с не соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 июля 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля
2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с устранением недостатков в не полном объеме.
Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2020 года Морозов И.И. подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм права, поскольку им исправлены все недостатки, указанные в определении от 07 июля 2020 года.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года исковое заявление
Морозова И.И. к Заглядову Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении оставлено без движения ввиду несоответствия требования статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина и к поданному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Установлен срок для устранения недостатков до 23 июля 2020 года.
Во исполнение указанного определения судьи Морозовым И.И. было направлено сопроводительное письмо, к которому приложены квитанция об оплате государственной пошлина и почтовые квитанции от 21 июля 2020 года, согласно которым Морозовым И.И. почтовое отправление направлено Заглядову Д.А. по адресу: <адрес>.
Выводы о невыполнении Морозовым И.И требований содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, судья обосновывает направлением истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу без указания номера квартиры, что не является надлежащим подтверждением направления копии иска ответчику.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно материалам дела местом проживания Заглядова Д.А. является:
<адрес>, в адрес которого Морозов И.И. в сроки, указываемые в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, и была направлена копия искового заявления.
Факт не указания в адресе места получателя номера квартиры, в рассматриваемом случае, значения не имело, поскольку как следует из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором отправление было получено адресатом 24 июля 2020 года, что, по сути, свидетельствовало об устранении Морозовым И.И. имевших место быть при подаче искового заявления недостатков.
При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля
2020 года отменить.
Направить материал по иску Морозова И.И. к Заглядову Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка