Определение Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №33-6118/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6118/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гарина Р.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления Гарина Руслана Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о компенсации морального вреда по материалу N 9-289/2020
установил:
Гарин Р.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, в котором просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 руб., выраженного причинением вреда жизни и здоровью Гарину Р.А. администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в период содержания с 26.10.2018 по 28.12.2018.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложена опись вложения в почтовое отправление, оригиналы кассовых чеков, не указан прокурор, его место нахождения), предоставлен срок для исправления недостатков до 23.03.2020.
Определением судьи от 26 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении судьи от 28 февраля 2020 года.
В частной жалобе Гарин Р.А. просит определение судьи отменить, ссылается на ограничение доступа к правосудию, поскольку к исковому заявлению был приложены кассовые чеки, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует и установлено судом апелляционной инстанции, что к иску были приложены квитанции согласно которым ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России были направлены регистрируемые почтовые отправления с идентификаторами.
Оставляя настоящий иск без движения, судья пришел к выводу, что отсутствуют доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов. Судьей истцу предложено представить опись вложения.
Возвращая настоящий иск, судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 28 февраля 2020 года, истцом не устранены.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Согласно абзацу 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Гариным Р.А. к иску приложены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Следовательно, данные квитанции являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии иска и приложенных к нему документов ответчикам и третьим лицам.
Позиция о необходимости представления истцом описи вложения и направления копий почтовым отправлением с объявленной ценностью основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью. В данной норме регламентировано представление истцом уведомления о вручении, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.
Кроме того, опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который действует в отношении выбранной истцом организации почтовой связи - Почта России.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 6.1.1.1 названного Порядка при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указываются наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета.
В силу абзацев 1 - 3 пункта 6.1.1.3 данного Порядка при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.
Таким образом, почтовый работник проверяет только соответствие записей в описи вложения с наименованием отправляемых предметов. У почтового работника отсутствует обязанность проверять содержание отправляемых документов с их наименованием, а у отправителя отсутствует обязанность представлять почтовому работнику экземпляр иска или иных документов, которые будут направлены суду, с целью их сличения с документами, указанными в описи.
В этой связи наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направлении другой стороне именно тех документов, что в ней указаны.
Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанном злоупотреблении своими процессуальными правами суд вправе отнести судебные издержки на такое лицо, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Следовательно, требование описи вложения при отсутствии в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.
Указание судьи о необходимости представления документов. подтверждающих направление прокурору Куйбышевского района г. Иркутска копии иска с приложенными к нему документами не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства. поскольку Гарин Р.А. не предъявлял иск к прокурору Куйбышевского района г. Иркутска, соответственно не имеет обязанности для направления ему иска и прилагаемых к нему документов.
В силу требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд вправе привлечь прокурора к участию в деле в качестве участника спора с учетом требований статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Участие прокурора в судебном разбирательстве в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает истца при обращении в суд с иском направлять прокурору копии иска с приложением документов.
На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
Определение судьи подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления Гарина Руслана Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о компенсации морального вреда отменить.
Материал направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на стадию принятия.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка