Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-6117/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-194/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к Муравьеву Ю. В., Муравьёву А. В., Муравьеву В. В., Андрееву С. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Муравьеву Ю.В. с иском о взыскании задолженности с наследников заемщика Муравьевой Л. А., указывая, что 04.04.2013 от Муравьевой Л.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты N 427601******6985 с лимитом в размере 20 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт N 0701-Р-593438349). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Муравьева Л.А. умерла 01.10.2019. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются Муравьев Ю.В. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте N 427601******6985, за период с 11.10.2019 по 04.10.2021, в размере 34 805 рублей 99 копеек, из которых 27 294 рубля 64 копейки - просроченный основной долг, 7 511 рублей 35 копеек - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 рублей 18 копеек.

Судом к участию в деле к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муравьёв А. В., Муравьев В. В., Андреев С. В..

При рассмотрении дела установлено, что после смерти Муравьевой Л.А., ответчики свидетельства о праве на наследство не получили, но фактически наследство приняли.

Ответчик Муравьёв А.В. исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал, что в наследство после умершей 1 октября 2019 года Муравьевой Л.А. не вступал.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муравьева Ю. В., Муравьева А. В., Муравьева В. В., Андреева С. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 11.10.2019 по 04.10.2021 в размере 34 805 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 рублей 18 копеек, а всего взыскать 36 050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 17 копеек".

В апелляционной жалобе Муравьёв А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определилнекоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным доказательствам.

Считает, что оснований для взыскания с него долга по кредиту не имеется, поскольку свидетельство о праве на наследство ответчик не получил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Муравьёв А.В. направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 4 апреля 2013 года от Муравьевой Л.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты N 427601******6985 в сумме 20 000 рублей под 19% годовых.

Судом установлено, что Муравьева Л.А. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Муравьевой Л.А. по кредитному договору за период с 11 октября 2019 года по 4 октября 2021 года, составляет 34805 рублей 99 копеек, из которых 27294 рубля 64 копейки - просроченный основной долг, 7511 рублей 35 копеек - просроченные проценты.

Муравьева Л. А. умерла 1 октября 2019 года.

Из материалов наследственного дела N 32/2020 после смерти Муравьевой Л.А., умершей 1 октября 2019 года, следует, что к нотариусу Волосовского нотариального округа Ленинградской области Бомбиной Е.П. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - Муравьёв А. В.. В заявлении о принятии наследства он указал, что наследниками первой очереди также являются Андреев С. В., Муравьев Ю. В. и Муравьев В. В..

Муравьевой Л.А. ко дню смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок, площадь. 564+/-8 кв. м с кадастровым номером 47:22:0400023:356, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Волосовское городское поселение, <адрес>, и жилое здание с кадастровым номером 47:22:0400023:203, расположенное по адресу: <адрес>, счета в ПАО "Сбербанк" с остатками день смерти в размере 128,77 руб., 43305,08 руб., 4,61 руб., 10,85 руб.

Суд первой инстанции, установив, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга перед истцом, и обоснованно посчитав ответчиков принявшими наследство, открывшееся со смертью Муравьевой Л.А., пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате долгов наследодателя.

Довод апелляционной жалобы Муравьёва А.В. о том, что он не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не получил свидетельство о праве на наследство, основанием для отмены решения не является, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и акту их толкования.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, неполучение ответчиком Муравьёвым А.В. свидетельства о праве на наследство, открывшегося со смертью его матери Муравьевой Л.А., при том, что он обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения его от ответственности по долгам наследодателя.

Других заслуживающих внимания доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьёва А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка