Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску по иску Одинцова Михаила Ефимовича к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "МВМ"

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года, которым расторгнут договор купли-продажи ноутбука NB ASER <данные изъяты>, заключённый 8 августа 2018 года между ООО "МВМ" и Одинцовым М.Е.; на Одинцова М.Е. возложена обязанность передать ООО "МВМ" ноутбук NB ASER <данные изъяты>; с ООО "МВМ" в пользу Одинцова М.Е. взысканы стоимость приобретенного товара - 22 491 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., неустойка с 21 июня 2019 года по 27 января 2021 года - 131 797,26 руб., судебные издержки - 10 000 руб., штраф - 78 144,13 руб.; неустойка на будущее время с 28 января 2021 года по день исполнения решения суда, исходя из 224,91 руб. в день; в остальной части в иске отказано; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 4 585,76 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцов М.Е. предъявил в суде иск к ООО "МВМ" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2018 года Одинцов М.Е. приобрёл по договору розничной купли-продажи в магазине ООО "МВМ" (ранее ООО Эльдорадо магазин N 3) ноутбук NB ASER <данные изъяты>, стоимостью с учётом скидки 22 491 руб., в процессе его использование возникли недостатки - ноутбук перестал включаться. 3 мая 2019 года истец обратился в магазин ответчика с претензией по качеству товара, где ему пояснили, что необходимо произвести ремонт либо предоставить доказательств наличия существенного недостатка в товаре. Заключением эксперта ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров" N 010.00/2800 от 28 мая 2019 года установлено, что в ноутбуке имеется недостаток, выражающийся в неисправности материнской платы, причиной образования которого являются некачественные комплектующие; нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя экспертом в ходе исследования не обнаружено. 10 июня 2019 года истец вручил представителю ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные денежные средства, возместить убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, которая оставлена без удовлетворения. Одинцов М.Е. просит расторгнуть договор купли продажи, заключённый между ним и ООО "МВМ"; взыскать с ООО "МВМ" уплаченные за ноутбук NB ASER <данные изъяты> денежные средства - 22 491 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора по 224,91 руб. за каждый день просрочки за период с 21 июня 2019 года по 10 апреля 2020 года в общей сумме 66 123,54 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2020 года и по день исполнения решения суда; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причинённых продажей товара ненадлежащего качества, по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2019 года и по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

В последующем Одинцов М.Е. исковые требования увеличил, просит взыскать с ООО "МВМ" неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора по 224,91 руб. за каждый день просрочки с 21 июня 2019 года по 27 января 2021 года - 131 797,26 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27 января 2021 года и по день исполнения решения суда.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "МВМ" в лице представителя Карпович Е.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что покупатель не принимал мер для досудебного урегулирования спора, товар ответчику не предоставил, с магазином не связался, самостоятельно, без извещения продавца провёл экспертизу и у продавца отсутствовала возможность осуществить проверку качества товара. Указывает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям предполагаемого нарушенного права и превышает стоимость товара, кроме того судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещён, предварительное судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2020 года, отложено на 27 января 2021 года, и в этот же день, 27 января 2021 года, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон с принятием решения; 14 января 2021 года от истца поступило уточнённое исковое заявление, которое в адрес ответчика не направлено; извещения по делу направлялись в адрес ответчика на почтовый адрес магазина, тогда как ООО "МВМ" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>; из протокола судебного заседания от 27 января 2021 года следует, что в ходе рассмотрения дела по существу не были исследованы материалы гражданского дела.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Одинцов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представил, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя ООО "МВМ" Карпович Е.Е., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела N 2-3262/20/80, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Одинцов М.Е. предъявил в суде иск к ООО "МВМ" о расторжении договора купли-продажи ноутбука NB ASER <данные изъяты>, взыскании уплаченных за ноутбук NB ASER <данные изъяты> денежных средств - 22 491 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора - 66 123,54 руб. из расчёта по 224,91 руб. за каждый день просрочки с 21 июня 2019 года по 10 апреля 2020 года; неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2020 года и по момент исполнения решения суда; неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причинённых продажей товара ненадлежащего качества, по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2019 года и по момент исполнения решения суда; штраф; компенсацию морального вреда - 10 000 руб., ссылаясь на то, что 5 августа 2018 года приобрёл в магазине ООО "МВМ" ноутбук, стоимостью с учётом скидки 22 491 руб., в котором выявлены недостатки - ноутбук перестал включаться, заключением независимой экспертизы от 28 мая 2019 года в товаре обнаружено наличие существенного недостатка, устранение которого экономически нецелесообразно.

Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции 27 января 2021 года с вынесением оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Одинцова М.Е., предъявленные к ООО "МВМ", расторгнут договор купли-продажи от 5 августа 2018 года; с ООО "МВМ" в пользу Одинцова М.Е. взысканы уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма 22 491 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы - 10 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи по 224, 91 руб. за каждый день просрочки с 21 июня 2019 г. по 10 апреля 2020 г. в сумме 66 123, 54 руб.; неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2020 года и до момента исполнения решения суда; неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков причинённых продажей товара ненадлежащего качества по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2019 года и до момента исполнения решения суда; штраф - 44 807, 27 руб. В доход бюджета городского округа г.Красноярск с ООО "МВМ" взыскана государственная пошлина 3 158, 44 руб.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Из исследованного судом апелляционной инстанции гражданского дела, рассмотренного мировым судьёй судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска 2 сентября 2020 года следует, что Одинцовым М.Е. к ООО "МВМ" предъявлены требования тождественные исковым требованиям, предъявленным в настоящем деле, а именно о расторжении договора купли-продажи ноутбука NB ASER <данные изъяты>, взыскании уплаченных за ноутбук NB ASER <данные изъяты> денежных средств - 22 491 руб.; неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора - 66 123,54 руб. из расчёта по 224,91 руб. за каждый день просрочки с 21 июня 2019 года по 10 апреля 2020 года; неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2020 года и по момент исполнения решения суда; неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причинённых продажей товара ненадлежащего качества, по 224,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2019 года и по момент исполнения решения суда; компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штрафа, ссылаясь на то, что 5 августа 2018 года он приобрёл в магазине ООО "МВМ" ноутбук, стоимостью с учётом скидки 22 491 руб., в котором выявлены недостатки - ноутбук перестал включаться, заключением независимой экспертизы от 28 мая 2019 года в товаре обнаружено наличие существенного недостатка, устранение которого экономически нецелесообразно.

31 мая 2021 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Одинцова М.Е., в котором он указывает, что исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 сентября 2020 года полностью исполнен 27 февраля 2021 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тем самым, из положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадаю стороны, предмет и основание.

При таких обстоятельствах, учитывая, истец Одинцов М.Е. реализовал своё право на защиту, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 2 сентября 2020 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года не может быть признано законным. Поэтому решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года следует отменить и производство по делу прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, абз.3 ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Одинцова М.Е. к ООО "МВМ" о защите прав потребителя прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка