Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года №33-6117/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 33-6117/2021
Санкт-Петербург 18 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при помощнике судьи Атласовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" массив "Михайловский" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года, которым возвращено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" массив "Михайловский" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" (далее - СНТ "Радуга") обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Т.А. к СНТ "Радуга" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Суд установил смежную границу между землями общего пользования СНТ "Радуга" и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес> координатах поворотных точек: ...
Также суд взыскал с Рыбаковой Т.А. в пользу СНТ "Радуга" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., а всего 46 000 руб. 00 коп.
В остальной части встречных исковых требований суд отказал (л.д. 99-110 т. 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года оставлено без изменения (л.д. 185-198 т. 2).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года оставлены без изменения (л.д. 258-265 т. 2).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года заявление СНТ "Радуга" массив "Михайловский" о взыскании судебных расходов возвращено его подателю.
СНТ "Радуга" не согласилось с законностью и обоснованностью определения Кировского городского суда от 14 мая 2021 года, его представитель Ольнев М.Г. подал частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, полагая, что применение ст. 103.1 ГПК РФ о начале исчисления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов должно согласовываться с применением аналогичной процессуальной нормы права, указанной в ч. 2 ст. 112 АПК РФ, которой установлен шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.
Возвращая заявление СНТ "Радуга" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года вступило в законную силу 16 сентября 2020 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда), в этой связи пришел к выводу об окончании срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов 16 декабря 2020 года.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.
При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.
В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года.
Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учетом нерабочих праздничных дней, является 11 мая 2021 года.
Поскольку заявление направлено в суд посредством почтового отправления 04 мая 2021 года, оснований считать пропущенным трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года отменить.
Материал по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" массив "Михайловский" о взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья
Судья Трудова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка